Klausoties ziņas par eirozonas krīzi, rietumvalstu parādu ilgtermiņa problēmām un agresīvajiem centrālo banku monetārajiem stimulēšanas pasākumiem, ir saprotama investoru vēlme atrast tiešām drošus ieguldījumus saviem uzkrājumiem visapkārt valdošās nenoteiktības laikā.
Zelts tiek uzskatīts par vienu no šādām alternatīvām. Par zelta priekšrocībām šobrīd runā ļoti daudz finanšu tirgus speciālistu un tā iespējamās pozitīvās īpašības, kā aizsardzība pret nenoteiktību finanšu tirgos un nākotnes inflācijas draudiem, ir plaši aprakstītas. Vairums analītiķu ir arī optimistiski par zelta cena izaugsmes perspektīvām. Piemēram, SEB savā 2011. gada decembra Commodity Monthly apskatā prognozē zelta cenu vidēji USD 2050 par Trojas unci 2012. gada laikā. Ja piepildīsies šī prognoze, tad zelta cena būs pieaugusi par aptuveni 25% kopš šā gada sākuma. Tomēr, pirms doties pirkt zelta stieni vai iesniegt savam brokerim uzdevumu pirkt kādu populāru zeltam piesaistītu finanšu instrumentu, ir vērts atcerēties, ka zelts nav bezriska ieguldījums. Zeltu noteikti nevar uzskatīt par «drošu» tikpat lielā mērā, kā augsta kredītreitinga valdības parādzīmes. Proti, ieguldījumi zeltā pieprasa, lai investoram būtu ļoti augsta riska noturība.
Pēdējo piecu gadu laikā ieguldījumi zeltā ir bijuši ārkārtīgi ienesīgi. Laikā no 2007. gada sākuma, piemēram, investīcijas vienā no lielākajiem biržā tirgotajiem ieguldījumu fondiem SPDR Gold Trust, kas veic ieguldījumus fiziskā zeltā, ir nodrošinājušas vidējo gada ienesīgumu gandrīz 20% apmērā, kopā pieaugot par 140% (skatīt 1. attēlu). Tajā pašā laika periodā, ieguldījumi ASV valdības parādzīmēs būtu nodrošinājuši kopējo ienesīgumu 40% apmērā, bet investīcijas ASV akciju tirgū būtu nesušas zaudējumus 11% apmērā (neņemot vērā saņemtās dividendes ).
1. attēls. Zelta cenas, ASV akciju cenu indeksa un ASV valdības vērtspapīru indeksa kopīgās izmaiņas (% no 31-Dec-2006 līdz 31-Dec-2011)
Avots: Bloomberg, Yahoo.com
Zelta cenas straujā augšupeja var sniegt maldīgu priekšstatu par tā investīciju riska līmeni. Viena no plaši izmantotajām finanšu instrumenta riska mērauklām ir gada ienesīguma standartnovirze. Tā mēra ienesīgumu svārstīgumu - jo lielāka standartnovirze, jo lielākas svārstības ir attiecīgā instrumenta ienesīgumiem. Izmantojot pēdējo piecu gadu mēneša ienesīgumus, zelta (SPDR Gold Trust) gada ienesīguma standartnovirze ir 21%. Salīdzinājumam, tajā pašā periodā ASV akciju tirgus indeksam S&P 500 tā bija 19%, bet ASV valdības parādzīmju kopējam indeksam tā bija 5.3%. Tātad vēsturiskie dati liecina, ka zelta cena ir piedzīvojusi lielākas svārstības nekā akciju tirgus pat ar visu lielo kritumu finanšu krīzes laikā 2008. un 2009. gadā. Zelta cenas ikmēneša procentuālās svārstības var labi redzēt 2. attēlā. Pēdējo piecu gadu laikā, maksimālais zelta cenas kritums mēneša laikā ir bijis 16%, bet pieaugums 13%. Zinot šādas svārstības, zeltu noteikti nedrīkst uzskatīt par «drošu» ieguldījumu un investoram ir jābūt gatavam ievērojamām zeltā ieguldītā kapitāla vērtības svārstībām. Investīcijas zeltā prasa tādu pašu, vai pat augstāku, riska toleranci no investora kā ieguldījumi akciju tirgū. Turklāt, atšķirībā no akciju vai obligāciju tirgus, kur ieguldījuma cenas svārstības ilgtermiņā kompensē regulāri saņemtās dividendes vai procenti, zelta ienesīgumu veido tikai zelta cenas pieaugums.
2. attēls. Zelta cenas, ASV akciju cenu indeksa un ASV valdības vērtspapīru indeksa mēneša cenu vēsturiskās svārstības (% no 31-Dec-2006 līdz 31-Dec-2011)
Avots: Bloomberg, Yahoo.com
Zelts var būt labs papildinājums kopējā ieguldījuma portfelī, nodrošinot diversifikāciju un samazinot kopējo portfeļa risku (pēdējo 60 mēnešu laikā, zelta ienesīguma korelācija ar akciju tirgus ienesīgumu ir tuvu nullei). Tomēr, saprātīgāka pieeja ieguldījumu portfeļa diversifikācijā būtu izmantot visu izejvielu aktīvu klasi, kas ietver arī tādas komponentes kā naftu, pārtikas izejvielas un industriālos metālus, un neaprobežoties tikai ar vienu konkrētu, kaut arī plaši pazīstamu, dārgmetālu.