Pastāv bažas par nepilnībām Rīgas domes lēmumu noformēšanā, kas var novest pie tiesvedībām. Tā intervijā Db pauž jaunieceltā Rīgas domes Pilsētas attīstības komitejas vadītāja Sarmīte Pīka.
Kādus redzat sava darba galvenos uzdevumus, prioritātes, strādājot šajā amatā?
Kaut ko izdomāt no jauna būs ļoti grūti. Faktiski man būs jāīsteno Tautas partijas programma — tāda, kāda tā bija, uzsakot darbuu šim domes sasaukumam. Iepriekšējais komitejas vadītājs Krastiņa kungs, manuprāt, ļoti veiksmīgi šo darbu ir uzsācis, un mans uzdevums ir atrast kaut kādas nepilnības, bet turpināt iesākto. Attīstības departamenta darbam nevajadzētu būt saistītam ar vēlēšanām un tamlīdzīgām lietām. Komitejai ir kontroles funkcija, bet departamenta darbs ir nepārtraukts.
Kādas nepilnības jūs šobrīd redzat šajā jomā?
Es ļoti interesanti esmu ienākusi šajā darbā — kopš šā gada februāra esmu iesaistījusies Korupcijas novēršanas komisijas darbā. Man jau tuvākajā laikā būs tikšanās ar šīs komisijas vadītāju Eināru Cilinski, kā arī Delnas pārstāvi, jo man ir bažas, ka pastāv nepilnības domes lēmumu noformēšanā. Te ir runa par tīri juridisku «spraugu», noformējot domes lēmumus, un dažādos tiesas procesos šie lēmumi varētu tikt apstrīdēti.
Tas nozīmē, ka, nonākot kādā lietā līdz tiesasi, Rīgas dome a’priori ir zaudētāja lomā?
Tāda varbūtība pastāv. Konkrētāk atbildēt uz šo jautājumu es nevaru.
Pašreizējā brīdī tieši attīstības joma Rīgā tiek uzskatīta par koruptīvāko — tikuši aizturēti bijušais un esošais PAD vadītāji, kā arī veikta kratīšana jūsu priekšteča kabinetā. Kāpēc, jūsuprāt, izveidojusies šāda situācija?
Cilvēkiem piemīt tieksme izcelt slikto. Vairaku mēnešu laikā protkorupcijas komitejā ir uzsklausīti faktiski visi domes departamenti, ir izskatīti to pretkorupcijas plāni un jāatzīst, ka Attīstības departaments ne ar ko būtski neatšķiras no pārējiem. Šajā departamentā ir tādas pašas problēmas, ka visos citos. Uzmanība ir saasināta tāpēc vien, ka ir bijis kāds cilvēks, kurš ir «iekritis», veicot negodīgu rīcību. Es absolūti nedomāju, ka Attīstības departaments izceltos ar kaut kādu korupciju pārējo departamentu vidū. Problēmas, protams ir. Te ir runa par iepirkumu procesa lielāka caurspīdīguma nepieciešamību, iekšējā audita uzlabošana utt. Visos departamentos ir problēmas saistībā ar subjektīvu lēmumu pieņemšanu, kas var radīt diezgan nopietnus korupcijas riskus. Ja ir tikuši aizturēti pāris šajā struktūrā strādājoši cilvēki, tas vēl nenozīmē, ka vainīgs ir viss departaments.
Kā gatavojaties izskaust subjektīvo lēmumu pieņemšanu?
Mēs kā politiķi veicam zināmu dokumentu kontroli. Manuprāt, šobrīd tiek grēkots saistībā ar šo dokumentu aprites termiņu ievērošanu, un es gribu pievērst šim jautājumam pastiprinātu uzmanību. Ir jāizskauž prakse, kad viena daļa dokumentu iet īsos ceļus, bet otra — garos. Man šķiet, ka Attīstības departamentā tas varētu būt viens no sāpīgākajeim punktiem. Savukārt priekšā stāvošā reorganizācija, kuras ietvaros paredzēts atdalīt būvvaldi un būvinspekciju, manuprāt, šo situāciju varētu uzlabot.
Cik lielā mērā jūs apmierina līdzšinējā Pilsētas attīstības departamenta vadītāja Pētera Stranča darbs?
Es viņu vērtēju ka speciālistu — viņš ir atstājis ļoti zinoša cilvēka iespaidu. Domāju, ka pilsētas plānošanā viņš ir viens no spēcīgākajiem speciālistiem.
Vai pieļaujat, ka attaisnojoša sprieduma gadījumā P. Strancis varētu atgriezties savā līdzšinējā amatā?
Pēc dabas esmu cilvēks, kurš cenšas izvairīties no negatīvisma. Manuprāt, Latvijā ļoti pieklibo tāds jēdziens kā nevainības prezumpcija. Jebkurā attaisnojošā gadījumā, kad nav iespējams pierādīt kāda vainu, es tikai priecājos, jo man no sirds gribās ticēt, ka cilvēks ir nevainīgs.
Tātad jūs pieļaujat iespēju, ka P. Strancis varētu atgriezties šajā amatā?
Grūti pateikt. Ir jāskatās, kā veidosies situācija. Ja viņu attaisnos, jāatceras, kāda ir bijusi prakse saistībā ar dažādiem tiesas procesiem — attiecīgo lietu zaudējot, iestāde izmaksā kompensācijas, pašu cilvēku darbā neatjaunojot. Ir jāskatās, kā izveidosies situācija. Rīgas mēra Birka kunga noteiktais atstādināšanas laiks P. Strancim ir beidzies, un acīmredzot tas ir jāpagarina. Jautājums ir par to, kā veikt šo termiņa pagarinājumu.
Par neatbilstošu Satversmei savulaik tika atzīts Rīgas teritorijas plānojums ostā. Vai, jusuprāt, šo jautājumu izdosies atrisināt vēl šā domes sasaukuma laikā?
Osta ir Rīgas pilsētas maizes klēts — tā baro šo pilsētu. Te ir kāda problēma, kas kopumā air saistīta ar sabiedrības attieksmi pret jauniem projektiem. Manuprāt, ir ļoti negatīva tendence, kad tiek bremzēti daudzas attīstītāju ieceres, iedzīvotāju attieksmes dēļ. Piemēram, Biķernieku ielā bija plānots būvēt daudzstāvu namu, bet šis projekts tā arī netika realizēts. Kā zināms, ir ieviests moratorijs attiecībā uz iekšpagalmu apbūvi, taču manis minēto namu bija plānots būvēt ielas malā, tomēr līdzās esošo māju iedzīvotāji savāca daudzus parakstus, iebilstot pret šā nama celtniecību. Bet iemesls tam bija vienkāršs — šo māju iedzīvotāji attiecīgajā vietā turēja savas automašīnas. Kas tad notiek šādās situācijās? Ļoti bieži tie, kas protestē pret dažādām iecerēm, nesaprot, ka Rīgas pilsēta ļoti strauji zaudē savus iedzīvotājus. Īpatnējākais ir tas, ka mumsir bijuši projekti, kurus ir apstrīdējuši blakusesošie pagasti. Kāpēc? Tāpēc, ka viņu ieinteresētība ir savilkt rīdziniekus pie sevīm, jo viņi ir nodokļu maksātāji. Es ļoti baidos, ka ar šādu attieksmi, par primāro uzskatot nevis profesionālu pilsētplānotāju, bet gan skaļāko kliedzeju viedokli, mēs ļoti ātri varam nonākt pie sasistas siles. Var gadīties, ka Rīgas pilsētai drīz pietrūks naudas sociālajai programmai vai kādam infrastruktīras projektam.
Un tmēr — cik ilgā laikā, jūsuprāt, izdosies atrisināt ar ostas plānojumu saistītos jautājumus?
Tas ir jautājums, uz kuru es nevarēšu atbildēt. Ja es nevaru pateikt kaut ko konkrēti, tad labāk neteikšu neko.
Ilgu laiku ir diskutēts par tā saucamo infrastruktūras nodevu pašvaldībām. Kāpēc, jūsuprāt, tā ir nepieciešama?
Jebkurš jauns projekts piesaista esošos resursus. Piemēram, ceļu pievadus, ūdeni, kanalizāciju utt. Nebūtu godīgi, ja jaunais projekts līdzās esošajām mājām, peimēram, noņemtu daļu no ūdens spiediena. Šādas investīcijas palīdz sakārtot pilsētu, tās infrastruktūru. Šī nauda aiziet pilsētas infrastruktūras sakārtošanai.
Vai šādā veidā uzņēmēji netiktu spiesti samaksāt visus nodokļus, izveidot ap jaunceļamo objektu visu nepieciešamo infrastruktūru, kā arī vēl šķirties no pietiekami lielas naudas summas šīs nodevas veidā? Vai šeit nesanāks sava veida dubultmaksājums?
Nedomāju, ka šī nodeva ir tik milzīgi liela, turklāt šobrīd ir atzīst, ka tā ir likumīga. Turklāt attīstītāji sakārto infrastruktūru tikai ap savu īpašumu, bet mēs tagad runājam par kopējo pilsētas nodevu. Tas, ka attīstītājs sakārto teritoriju ap savu objektu, ir ieguldījums tā tirgus vērtības palielināšanā.
Es arī neesmu runājusi ne ar vienu attīstītāju, kurš nesaprastu, kur un kā tiek tērēta viņa samaksātā nauda pilsētai. Ja Rīga būtu neizsakāmi bagāta, ja mēs vairs nezinātu, kur likt naudu un domātu tikai par to, kā pievilināt attīstītājus, tā pati varētu attīstīt visu infrastruktūru. Tik bagāti mēs neesam, turklāt mums ir milzumdaudz citu problēmu.
Būtisks jautājums gan saistība ar Gaismas pils, gan citu objektu celtniecību, ir par to, kā risināt transporta plūsmu Daugavas kreisajā krastā. Kādu jūs redzat šā jautājuma risinājumu?
Saņemot informāciju attiecībā uz atzinumu par transporta plūsmu Daugavas kreisajā krastā, protams, jāatzīst, ka problēmas tur ir. Taču attiecībā uz šo jautājumu bobliotēkas un koncertzāles sakarā es problēmas neredzu. Minētie objekti šīs problēmas nesaasina. Tās saasina kaut kas cits.
Kas?
Te runa ir par ceļu platumu un tamlīdzīgām lietām. Jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka minētie objekti nav problēmas sakne.
Izskanējusi ideja, ka sastrēgumu mazināšanas nolūkos Rīgā varētu sašaurināt trotuārus…
Dzirdēju šādu variantu… Varbūt vienu otru ielu varētu paplatināt uz gājēju ietves rēķina, bet globāli tas nav problēmas risinājums. Tieši otrādi — mums ir vēl ļoti daudz vietas, kur nav nobrauktuvju invalīdu ratiņiem, kur trotuāri un ielas ir sliktā stāvokli utt. Šis jautājums ir jārisina citādāk. Piemēram, runa ir var nepieciešamību attīstīt automašīnu novietnes ārpilsētā, tadējādi attīstot sistēmu, kas tiek saukta par park&ride.
Latvijā ļoti biežii ir spriests par nepieciešamību realizēt dažādus projektus publiskās un privātās partnerības (PPP) ietvaros, tomēr Rīgā šī ideja tā arī nav realizējusies. Kāds, jūsuprāt, tam ir iemesls?
Es šeit saskatu problēmu valstiskā līmenī. Kamēr netiks pieņemts likums par lobēšanu, kad katrs politiķis atklāti varēs deklarēt, kā vārdā viņš nodarbojas ar lobēšanu, tikmēr šī problēma nerisināsies. Man šķiet, ka līdz šim mēs esam «nogriezuši» daudz labus projektus, dažādu intrigu un savstarpējās neuzticēšanās dēļ. Kad minētās attiecības tiks sakārtotas tādā līmenī, kā tas šobrīd ir Eiropā, arī PPP projektu attīstība ies soli uz priekšu.
Kuri tad ir tie projekti, kuru Rīgā, jūsuprāt, varētu realizēt PPP ietvaros?
Jau pieminētas park&ride stāvvietas. Pašai pilsēta šobrīd nav tik lielas naudas, lai varētu realizēt šos pietiekami nozīmīgos objektus tūlīt, bet tie ir nepieciešami.
Šobrīd ir nobriedušas noteiktas politiskās izmaiņas Rīgas domē. Kāds, jūsuprāt, tam ir iemesls?
Domes darbs rit tāpat, kā vienmēr, un visas šīs kolīzijas vienmēr ir saistītas ar vēlmi pēc varas. Tuvojas vēlēšanas, un katram politiskajam spēkam vajag sevi izrādīt visskaļākajā veidā, lai tauta par to neaizmirst.