Bet 93% piekrīt, ka jāsauc pie atbildības tos, kas savus nodokļus nemaksā godīgi?
Lai arī kā to daudziem negribētos, drīz 1. aprīlis – iedzīvotāju ienākuma nodokļa (IIN) deklarāciju iesniegšanas laiks. Šis fakts un daži pēdējā laika notikumi Latvijā rosināja padomāt par to, kādēļ pie mums sporta kluba ģērbtuvē ir stilīgi padižoties ar to, kā kāds izdomājis nemaksāt nodokļus, bet pārējie sarunas biedri to nekautrējas atbalstīt, nevis nosoda. Un, kādēļ citās valstīs ir pilnīgi pretēja – nicinoša nostāja pret nodokļu nemaksātājiem? Nepretendēju, protams, uz izsmeļošu šī temata analīzi šai blogā.
Par šo tēmu nesen kādā lidostā man rokās nonāca The New York Times un The New Yorker žurnālista S. J. Dubner un Čikāgas Universitātes ekonomikas pasniedzēja S. D. Levitt dižpārdoklis Freakonomics, kas ir divu vārdu salikums ar aptuveno nozīmi – dīvainā ekonomika. Tur risināti tādi «būtiski» jautājumi kā «Kas kopīgs nekustamā īpašuma aģentiem un Kukluksklanam?» un «Kādēļ narkotiku izplatītāji dzīvo pie savām mammām?». Taču manu uzmanību piesaistīja grāmatā aplūkotais pētījums par to, kādēļ tik augsts procents amerikāņu uzskata par savu pienākumu samaksāt nodokļus? Gribējās salīdzināt, vai no šīm atziņām arī mēs te Latvijā varam ko mācīties, lai viņiem kaut nedaudz šai ziņā līdzinātos?
Nesenajā nodokļu politikai veltītajā Domburšovā kā vienu no iemesliem, kādēļ cilvēki paši varētu vēlēties maksāt nodokļus, minēju labumu, kuru cilvēki saņem pretī kvalitatīvāku valsts pārvaldes iestāžu pakalpojumu, uzbūvēta ceļa vai bērnu laukumiņa, u.c. formā. Pamatotāks un man pašam loģiskāks gan tagad šķiet grāmatā minētais viedoklis. Proti, tās autori atsaucas uz ASV ieņēmumu dienesta (VID) pētījumu, kur tas trīs gadu laikā rūpīgi izanalizēja 46 000 IIN deklarācijas. Pētījuma rezultātā izkristalizējies, ka pie augsta nodokļu nomaksas apzinīguma «vainīga» ir nodokļu nomaksas sistēma. Galvenie secinājumi bija:
1) Algas nodokli ietur algas izmaksātājs.
Algas nodokļu maksātājiem nodokļus ietur darba devējs izmaksas brīdī, gluži kā pie mums. Tādēļ krāpšanās šai kategorijai ir lielā mērā izslēgta. Pētījumā secināts, ka IIN deklarāciju algu sadaļā tikai 1% ienākumu paliek nedeklarēts. Mums gan šī problēma dēļ aplokšņu algām šķiet lielāka.
2) Tiem, kas paši deklarē IIN, ir lielāks stimuls krāpties. Lielākais stimuls maksāt – bailes no VID audita.
IIN maksātāji, kuriem krāpšanās ar nodokļiem risks ir lielāks, piemēram – pašnodarbināti celtnieki, baidās no VID audita. Tā atzinuši 62% ASV VID nolīgtās aģentūras aptaujāto respondentu. Tie, kas nebaidās – nemaksā. Viņiem «stimuls» nemaksāt ir tiesības veselu gadu (līdz nākamā gada aprīlim) domāt – vai deklarēt ienākumu vai noriskēt. Un tādu riskētāju, izrādās, ir daudz, jo pētījumā ASV VID secina, ka 57% fizisko personu biznesa ienākumu paliek nedeklarēti. Tādējādi sistēma rada «stimulu» krāpties.
Atliek vien šādam komersantam palūkoties uz fizisko personu auditu procentuālo daudzumu, lai matemātiski izrēķinātu savu risku tikt pieķertam – izrādās, ka šāds risks nemaz nav tik liels. Arī Latvijā, piemēram, 2008. gada 11 mēnešos nodokļu auditi par IIN aprēķināšanas pareizību veikti 542 gadījumos (avots – http://www.vid.gov.lv/ObjektsPopup.aspx?oid=26742&hl=1&type=2). Uz 2010. gada 1. janvāri VID reģistrēts 16 741 pašnodarbinātais (avots – http://www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=11&id=4508&hl=1). Tātad, aptuvenais risks ir, ka VID auditus Latvijā veic aptuveni 3,23% pašnodarbināto. Ņemot vērā, ka IIN auditi vērsti ne tikai uz pašnodarbinātajiem, viņu risks matemātiski ir pat vēl daudz mazāks.
Tātad būtībā grāmatas autoru atbilde uz virsrakstā minēto jautājumu ir – sistēma un ASV VID aktivitātes piespiež amerikāņus būt godīgiem. Autori arī atzīst, ka daudziem nodokļu tiesību akti šķiet pārāk sarežģīti, dārgi un negodīgi. Tomēr vairums amerikāņu ir lepni, ka maksā savus nodokļus. Protams, ja lielākā daļa maksā nodokļus, tad «šķībi skatās» arī uz mazākumu. Sak’ – kas tad mēs par muļķiem, lai maksātu, bet jūs – ne.
Tādēļ varētu secināt, ka mums sporta kluba ģērbtuvē nostāja par nodokļu nemaksāšanu varētu mainīties, kad lielākā daļa godīgi maksās visus nodokļus. Šāds secinājums vēlreiz apstiprina viedokli, ka nodokļu slogu nedrīkst palielināt, pirms tiek sakārtota nodokļu administrēšana.
Tātad, ko darīt? IIN nomaksas sistēmu no saimnieciskās darbības gūtiem ienākumiem diez vai ir reāli kardināli mainīt, uzliekot par pienākumu izmaksātājam ieturēt nodokli. Ja tiešām pieņemam, ka lielākais nodokļu samaksas stimuls ir bailes no VID audita, tad vismaz sākotnēji ieteikumi Latvijas VID, ņemot vērā arvien ierobežotāku tā budžetu, varētu būt vairākas iespējas nodokļu iekasēšanas uzlabošanai:
1) VID PR kampaņas
VID var arvien vairāk veikt kampaņas, radot iluzoru priekšstatu par VID auditu būtiskiem apmēriem. VID jau līdz šim dažkārt to centies darīt, veicot kampaņas, piemēram, par:
a) īpašu pievēršanos kādā no gadiem fizisko personu auditiem, publiski paziņojot par kampaņu aplokšņu algu apkarošanai (2006., 2008., u.c. gados),
b) vairākiem lieliem uzrēķiniem darījumos ar nekustamajiem īpašumiem (2008.-2009.), vai
c) paziņojot par jaunas brīnum-dator-programmas ieviešanu, kas daudz precīzāk veiks auditējamo fizisko personu identificēšanu (2010.).
Tām ne vienmēr jābūt kampaņām ar negatīvu pieskaņu – ar tām var arī īpaši pateikties maksātājiem, kaut vai ar attieksmes uzlabošanu.
2) VID jākļūst draudzīgam (lai nodokļus maksāt kļūtu viegli)
VID būtu kardināli jāpārveidojas no represīvas uz nodokļu maksātājiem draudzīgu, laipnu, izpalīdzīgu iestādi. ASV VID misijā minēts, ka tai jāpalīdz maksāt nodokļus tiem godīgajiem, kas to vēlas darīt, bet jāvērš represijas pret tiem, kas apzināti izvairās no nodokļu nomaksas. Kā to ieviest Latvijā?
a) Kas Latvijas VID nevēlas vai nevar pēc šāda principa strādāt, tie jāatlaiž. Ja cilvēki uztrauksies par savu darba vietu, mainīsies attieksme pret godīgajiem nodokļu maksātājiem. Viņi ir klienti, kurus jāmīl un „jāapčubina”, jo, pateicoties viņiem, ierēdņi saņem naudu.
b) Ierēdnim būtu jāuztraucas, lai par viņu nekādā gadījumā nebūtu sūdzības, citādi labākajā gadījumā viņš nesaņems prēmiju, bet sliktākajā – viņam samazinās algu vai pat atlaidīs. Tāda pat sistēma ir daudzos uzņēmumos, kur klienti pēc projektiem saņem aptaujas anketu, kuras rezultāti svarīgi katram no biroja darbiniekiem un birojam kopumā, lai novērstu trūkumus un pilnveidotu pakalpojumu.
3) VID vairāk jāvienkāršo un jāskaidro nodokļus (lai nodokļus maksāt kļūtu viegli un rastos priekšstats par to izlietojumu)
Kaut arī VID nerada nodokļu sistēmu, bet tikai to piemēro dzīvē, tam kopā ar FM ir pietiekoši liela ietekme, lai pēc iespējas vienkāršotu nodokļu nomaksas un atskaitīšanās kārtību. Daudz kas, protams, atduras pret politiķiem, kurus drīz atkal jāvēl.
Jau sen cirkulē progresīvas idejas un pat redakciju projekti par jaunu, progresīvāku PVN likumu, bet tikko atkal salāpījām veco.
Lielisks piemērs ir citās valstīs, piemēram – Lielbritānijā nodokļu administrācijas gatavo publiski pieejamus detalizētus skaidrojumus par daudzām praktiskām nodokļu problēmām. Ja reiz mūsu VID trūkst resursu šādu skaidrojumu gatavošanai, tad, kādēļ, piemēram, nevarētu publiskot sniegtās uzziņas (dzēšot konfidenciālu informāciju)? Daudziem zināms, ka VID Lielo Nodokļu Maksātāju pārvalde izsūta savā «paspārnē» esošajiem uzņēmumiem (sanāk – izredzētām personām) vienotus skaidrojumus, bet nez kāpēc publiski šos skaidrojumus VID mājas lapā neliek. Ja jau resursi ir tērēti un skaidrojumi sagatavoti, tad atdevei jābūt pēc iespējas plašākai.
Piemēram, Latvijā ir ieviesta vienkāršota kārtība par IIN nomaksu mikro-uzņēmējiem – par to arī diez vai santehniķis Rīgā, nemaz nerunājot par Kaķeniekiem, ir dzirdējis.