Bloķējot vienoto ES pakalpojumu tirgu jauno dalībvalstu uzņēmumiem, zaudētāji būs visi, paudis mūsu deputāts uzstājoties Eiropas Parlamenta debatēs.
R. Zīle debatēs pozitīvi novērtēja tiesas spriedumu Laval lietā, piebilstot - tas dod cerību, ka Eiropas Kopienu tiesa nodrošina visas četras ES pamatbrīvības - brīvu personu, preču, pakalpojumu un kapitāla kustības - pastāvēšanu realitātē.
"Vairāku ES dalībvalstu, tajā skaitā arī Zviedrijas, kapitāls pēdējos gados ir ienācis Baltijas valstu tirgū un caur agresīvu finanšu pakalpojumu sniegšanu, it īpaši nekustamā īpašuma kreditēšanas jomā, ir devis šīm kompānijām milzīgu peļņu," norādīja R. Zīle. "Taču Latvija nekad nav ierobežojusi šo kapitāla plūsmu, pat tad, kad ārvalstu kompāniju peļņa bija ārkārtīgi augsta un tika īstenots savdabīgs t.s. eksporta sociālais dempings: latvieši, kas strādāja šajās bankās, saņēma atalgojumu, kas bija ievērojami zemāks par tādu pašu darbinieku algu Zviedrijā. Pašlaik, kad Latvija piedzīvo finanšu krīzi, daudzas latviešu ģimenes vēl ilgi atmaksās zviedru bankās dārgi aizņemto naudu. Taču, ja Latvijas un citu jauno dalībvalstu cilvēki un uzņēmumi nedrīkstēs strādāt kopējā ES tirgū un viņu darbam tiks likti šķēršļi, viņi nespēs atmaksāt šos līdzekļus, un rezultātā galu galā zaudētāji būs tie paši - Zviedrijas pensiju fondi un akcionāri bankās."
R. Zīle aicināja debašu dalībniekus, tostarp EK nodarbinātības un sociālo lietu komisāru Vladimiru Špidlu saprast, ka no patiesi brīvas un nediskriminējošas personu, preču, pakalpojumu un kapitāla kustības ieguvēji Eiropas Savienībā būs visi.
Laval lietā tika risināts tiesisks strīds starp Latvijas uzņēmumu Laval un partneri un Zviedrijas Celtnieku arodbiedrību, kas bloķēja Latvijas būvfirmas darbību. Līdzīga tiesvedība bija Viking lietā, kurā bija strīds par kompānijas Viking Line nodomu vienu no saviem prāmjiem pārreģistrēt zem Igaunijas karoga un uz kuģa nodarbināt Igaunijas strādniekus, kas kompānijai izmaksātu lētāk, nekā somu apkalpes algošana.
Tiesa atzina, ka Zviedrijas un Somijas arodbiedrību kolektīvā rīcība darba ņēmēju aizsardzībai šajos konkrētajos gadījumos bijusi nesamērīga un pārkāpusi pakalpojumu sniegšanas brīvību.
Tiesas spriedums nosaka, ka arodbiedrībām kopumā ir tiesības uz kolektīvu rīcību, bet šajā gadījumā blokāde neliecināja par darbinieku tiesību aizsardzību, bet cīņu pret citas ES dalībvalsts uzņēmuma tiesībām sniegt pakalpojumus vienotajā ES tirgū.