Arī Augstākā tiesa (AT) ir noraidījusi Tatjanas Prokofjevas prasību pret SIA Avon Cosmetics par morālā kaitējuma atlīdzināšanu 160 tūkst. Ls apmērā.
Izskatot lietu pirmajā instancē, Rīgas apgabaltiesa 2008.gada 3.jūlijā arī noraidīja T.Prokofjevas prasību, jo tiesa uzskatīja, ka viņa nav pierādījusi apgalvojumu par tiesību aizskārumu un viņai nodarīto morālo kaitējumu, tāpēc atlīdzības noteikšanai nav pamata.
Apgabaltiesa norādīja, ka, iespējams, esoša parāda piedziņa pašam parādniekam subjektīvi var būt nepatīkama un likties aizskaroša, taču objektīvi šajā faktā nav nekā nepatiesa un aizskaroša. Arī savlaicīga saistību neizpilde ir bijis pietiekams pamats šādā veidā atgādināt par parāda esamību, jo uz iepriekšējiem atgādinājumiem T. Prokofjeva nekādā veidā nereaģēja.
2006.gada 15.jūnijā T.Prokofjeva saņēmusi no Avon Cosmetics preces par kopējo summu 34 Ls. Atbilstoši līgumā noteiktajam, T.Prokofjevai samaksa par precēm bija jāveic divu nedēļu laikā. Nevarot norēķināties, T.Prokofjeva atdevusi Avon Cosmetics preces 11 Ls apmērā, līdz ar to paliekot parādā 23 Ls.
Avon Cosmetics vairakkārt sūtījusi T.Prokofjevai brīdinājumus par saistību neizpildi. 2006.gada 25.augustā Avon Cosmetics sagatavojusi pēdējo atgādinājumu, kurā viņai atgādināts, ka vēl joprojām nav samaksātsun tiek dota pēdējā iespēja desmit dienu laikā nokārtot saistības.
Vēstulē arī norādīts, ka termiņa nokavējuma gadījumā parāds bez atsevišķa brīdinājuma tiks nodots parādu piedziņas kompānijai Lindorff Oy . Vienlaicīgi T.Prokofjeva saņēmusi maksājuma atgādinājumu no Lindorff Oy, kurā papildus pamatparādam pieprasīti 52 Ls, kas tērēti parāda piedziņai. Savukārt T.Prokofkeva prasībā norādījusi, ka parādu samaksājusi noteiktajā desmit dienu termiņā, taču lieta vienalga nodota parādu piedzinējiem, kas ar dažādām metodēm mēģinājuši panākt faktiski neesoša parāda piedziņu.
Pilns apelācijas instances tiesas spriedums būs pieejams pēc šā gada 15.aprīļa un tad to 30 dienu laikā to varēs pārsūdzēt kasācijas kārtībā Augstākās tiesas Senātā.