Aizņēmējam neapdomīgi parakstot līgumu, 150 Ls kredīts nedaudz vairāk kā gada laikā pārtapis par vairāku tūkstošu latu saistībām.
Tiesāsies
Vairums kompāniju mainījušas lielu daļu līgumu nosacījumu, t.sk., krietni samazinot soda procentus, tomēr par daļu no jautājumiem finansētāji nolēmuši tiesāties. "Mūsu lēmumi attiecībā uz bankām visi tiek pārsūdzēti. Nepārsūdz dažas nebanku iestādes. Ir 1.instances tiesas spriedums par 1 lietu, bet tas nav stājies spēkā, jo pārsūdzēts," atzina PTAC direktore Baiba Vītoliņa, norādot, ka PTAC lēmumi ir jāizpilda pat tad, ja ir pārsūdzēti, līdz ar to, ja ir situācija, ka aizdevējs mūsu lēmumu nepilda, par to vajag informēt PTAC.
Šobrīd PTAC nodarbojas ar izpildes kontroli vairākām bankām. "Bankas pēc mūsu aicinājuma līguma noteikumus īsti mainīt negrib. Vienīgais, ko piekrita izņemt - bija noteikums par kompensāciju kredīta ātrākas atmaksas gadījumā, bet tas nav īpašs sasniegums, jo tā vietā bankas piemēro komisijas maksu, ko Patērētāju tiesību aizsardzības likums (PTAL) neaizliedz," tā B. Vītoliņa.
Ir liels risks
Tā kā PTAC pieņēmis lēmumus galvenokārt par līgumiem, par kuriem sūdzējušies aizņēmēji, kas nebūt neaptver visu aizdevēju tirgu, pastāv iespēja, ka vēl daudzu citu aizdevēju klientu tiesības tiek nepamatoti pārkāptas. Arī B. Vītoliņa secina: spriežot pēc līdzšinējās prakses, ka kreditētāji īpaši nenāk pretī, domājam, ka, ja lēmums nav pieņemts [PTAC izvērtējums nav pieņemts], tad ir liels risks, ka netaisnīgi noteikumi būs.
Šokējošas summas
Viens no izplatītākajiem grēkiem ir neatkarīgi no aizdevuma summas - vai tie ir 150 Ls vai 40 tūkst. Ls - līgumos noteikt 3-5 % soda procentus no aizdevuma summas par katru nokavēto dienu. Tā rezultātā aizņēmējam, kam radušās grūtības ar aizdevuma atmaksu, atmaksājamā summa katru dienu pieauga ar gaismas ātrumu. Šausminoši nosacījumi lec ārā no PTAC lēmuma par līgumu, kas slēgts starp SIA Pilsētas privātais fonds un kādu pensionāru par 150 Ls aizdevumu. Saskaņā ar līgumu, maksājumiem bija jānotiek caur Latvijas pasta, Pilsētas privātā fonda PNS kontu. Turklāt patērētājs bija vērsies pastā ar iesniegumu par aizdevuma summas un % pārskaitījumu veikšanu no viņa PNS norēķinu konta, veicot atskaitījumus no pensijas.
PTAC lēmumā nav minēts, kāds ir iemesls aizdevuma neatmaksai (vai netika saņemta pensija vai arī no tā netika veikti atskaitījumi), bet rezultātā aizdevējs par 558 nokavētām dienām piestādīja rēķinu par 4955 Ls, kas līdz iesnieguma iesniegšanai PTAC bija pieaugusi līdz 5241.24 Ls - aizdevējs bija noteicis sodu 3 % no aizdevuma summas par katru nokavēto dienu.
Tūkstoši dienā
Ar SIA Atlase slēgtajā līgumā par aizdevumu 41,5 tūkst. Ls bija paredzēts līgumsods 5 % no aizdevuma summas par katru nokavēto kalendāro dienu, jeb 2 075 Ls dienā. Šo PTAC atzinis par neproporcionāli lielu līgumsodu, norādot, ka tam nav saprotams ekonomiskais pamatojums. Turklāt Atlase PTAC apgalvoja, ka kompānijas, kas saskaņā ar līgumu par aizdevumu saņem peļņu 5 % mēnesī no aizdevuma summas, galvenais saimnieciskās darbības veids ir darījumi ar nekustamo īpašumu, nevis aizdevumu izsniegšana. Tam PTAC, protams, nepiekrita. Turklāt Atlasi nodeva pašas interneta mājas lapā norādītais: Atlase, Nekustamie īpašumi un kreditēšana.
Maina nosacījumus
PTAC bija nonācis ar SIA CPP Finanses slēgts līgums par 3 120 Ls aizdevumu uz 3 mēnešiem, un 2 000 Ls papildu aizņēmumu. Tā kā par katru kavēto dienu bija jāmaksā 3 % sods no aizdevuma summas, caur tiesu aizdevējs vēlējās piedzīt jau 16 281,6 Ls (t.sk., 5120 Ls pamatsumma, 1024 Ls procentu summa, 10 137 Ls līgumsoda procenti jeb dienā - 153,6 Ls). Pēc PTAC lēmuma CPP Finanses tagad noteiktais līgumsods ir 0,3 % apmērā no neatmaksātās aizdevuma daļas par katru dienu. "Protams, šāds soda apmērs ir cilvēcīgāks," atzina CPP Finanses valdes loceklis Harijs Puga. "Tiesa, atklāts paliek jautājums, kas ir samērīgi. Līgumsoda būtība, ka aizņēmējam jādzēš saistības. Turklāt, ja aizņēmējam radušās grūtības ar kredīta atmaksu, tas var vērsties un vienoties par atmaksas grafikiem. Līgumsodiem ir preventīva funkcija, nevis peļņas gūšana," tā H. Puga.
Baltijas Izaugsmes Grupa (BIG) aizdevuma līgumā bija noteikusi 3 % līgumsodu no neatmaksātās aizdevuma summas daļas. Šie soda procenti jāmaksā papildus 25 % līgumsodam no neatmaksātās aizdevuma summas, ja aizdevuma līgums tiek lauzts. Proti, šajā gadījumā bija noteikts dubultsods. BIG vadītājs Juris Pūce atzina, ka atbilstoši PTAC rekomendācijām BIG līgumos tika iekļauts līgumsoda ierobežojums ar prasības pamatsummas apmēru, samazināta līgumsoda likme, kā arī veikti vairāki redakcionāli precizējumi. "BIG izpildīja visus minētajā PTAC lēmumā ietvertos ieteikumus, izņemot prasību grozīt aizdevuma līguma punktu, kas regulē strīdu izšķiršanas kārtību. Tādēļ PTAC lēmums tika pārsūdzēts Ekonomikas ministrijā, kura atstāja PTAC lēmumu spēkā. BIG pārsūdzēja EM lēmumu Administratīvajā tiesā, taču tiesas datums vēl nav noteikts," tā J. Pūce.
Pastāv uz šķīrējtiesām
Vairums aizdevēju tiesāšoties par šķīrējtiesu klauzulu, jo nepiekrīt PTAC aizrādījumiem, ka līgumā iestrādātā prasība konfliktu risināt tikai šķīrējtiesā ir netaisnīgi. Tā darīs arī CPP Finanse, jo uzskata, ka līgumos netika uzspiesta šķīrējtiesa, jo patērētājs var izvēlēties, vai vērsties valsts tiesā vai šķīrējtiesā.
No PTAC lēmumiem izriet: ja prasību tiesā iesniedz aizdevējs, tad aizņēmējam nav iespēju izvairīties no konkrētās šķīrējtiesas. "Šķīrējtiesām tiešām negrib piekrist neviena banka, bet PTAL to tomēr nepieļauj," tā B. Vītoliņa.
Tipveida līgumu rēgs
Situāciju sarežģī tas, ka finansētāji pamatā slēdz tipveida līgumus, kuros tā īsti nav iespēju neko mainīt. PTAC norāda, ka tikai līguma parakstīšana no patērētāja puses un informētība par līguma saturu nav uzskatāma par apspriešanu. Ja pastāv domstarpības, tad aizdevējam jāpierāda, ka līgumu noteikumi ir apspriesti.
H. Puga šo PTAC norādi uzskata par strīdīgu apspektu. Viņš esot apspriedies ar advokātiem, kopā secināts, ka pēc būtības apspriests līgums skaitās, ja tas bezmaz uzrakstīts ar roku, bet ja ar dotaru, tad nav apspriests. "DnB NORD Banka, tāpat kā citas vadošās bankas Latvijā, ir izstrādājusi standarta hipotekārā kredīta līgumus. Līgumu nosacījumi tiek apspriesti ar klientu, tikko klients izsaka šādu vēlmi, taču jautājums par šādas apspriešanas pierādīšanu tiešām ir aktuāls, jo ne vienmēr tā notiek rakstiski, tādējādi dodot iespēju saglabāt rakstiskus pierādījumus. Diemžēl parastā situācija ir tāda, ka klienti līguma nosacījumos neiedziļinās. Tādēļ mēs aicinām klientus izlasīt bankās piedāvātos līguma projektus," tā DnB NORD Bankas pārstāve Teika Lapsa.
PTAC DnB NORD Bankai bija pārmetis arī dubulto sodu noteikšanu, par ko banka komentārus vēl nesniedza, jo ir pārsūdzējusi PTAC lēmumu. Proti, pēc līguma par kredīta 60 708 eiro apmērā nekustamā īpašuma iegādei sanāk, ka noteikusi līgumsodu 0.3 % dienā no nesamaksātās summas un 10 % sodu, ja neveic maksājumus saskaņā ar grafiku ilgāk kā 60 dienas. PTAC secinājis, ka tas nostāda patērētāju neizdevīgā stāvoklī.