Saeima pirmajā lasījumā pieņēmusi lēmumu par gāzes tirgus liberalizāciju Latvijā no 2015. gada 1. janvāra. Skan, protams, skaisti, taču loģiku šādam solim atrast tikpat grūti kā Sniegbaltīti vasaras vidū.
Vispirms jau jāmin fakts, ka savulaik noslēgtais līgums ar šobrīd vienīgo dabasgāzes piegādātāju mūsu valstij – a/s Latvijas gāze (LG) – paredz šai kompānijai monopoltiesības līdz 2017. gada aprīlim. Tātad iznāk, ka mūsu politiķi ir apņēmības pilni minēto līgumu neņemt vērā.
Varbūt kāds šādu soli sauks par drosmīgu, taču var arī teikt, ka tas ir muļķīgs bez gala. Šajā kontekstā vien jāatgādina, ka savulaik LG tika atteikts apstiprināt gāzes cenu palielināšanas procesu, un jau nākamajā brīdī valsts bija ierauta starptautiskajā tiesvedībā, uzradās ekonomikas teorijās grūti sastopams termins «saprātīgā negūtā peļņa», un tiesa nosprieda, ka Latvijas nodokļu maksātājiem «jāsamet» vairāki miljoni latu, ko kompensācijas veidā pārskaitīt LG. Kādas ir izredzes, ka, liberalizējot gāzes tirgu Latvijā divarpus gadus pirms monopollīguma beigām, LG vēlreiz neaizspersies uz tiesu? Vispār nekādas! LG jeb tās akcionāriem E.ON Ruhrgas International AG, Gazprom un Itera Latvija būs dota ideāla iespēja mēģināt nopelnīt ne vienu vien miljonu eiro nevis reāli piegādājot gāzi, bet gan iesniedzot pieteikumu tiesā. Grūti iedomāties, kuram varētu ienākt prātā šādu iespēju palaist garām. Savukārt, zinot Latvijas līdzšinējo pieredzi starptautiskajā tiesvedībā, var prognozēt, ka mūsu izredzes nav īpaši spožas. Protams, būs speciālisti, kas norādīs, ka gāzes tirgus liberalizāciju noteiktā termiņā mums prasa veikt Eiropa. Iespējams, taču arī tādā gadījumā jāņem vērā pāris būtiski aspektu.
Pirmkārt, ES dalībvalstij Somijai prātā nenāk liberalizēt savu gāzes tirgu līdz 2025. gadam, un nav dzirdēts, ka tāpēc šai ziemeļvalstij draudētu kādas finansiālas sankcijas, piemēram, no Eiropas Komisijas (EK).
Otrkārt, jebkurā gadījumā ir skaidrs, ka nieka divarpus gadus padzenāt skaidrojošās vēstules starp atbildīgajām institūcijām Rīgā un Briselē izmaksātu lētāk nekā tiesāšanās ar LG un tās akcionāriem. Lai cik dārga būtu ES birokrātija, tā vienalga izmaksā lētāk par tiesāšanos un daudzmiljonu tiesas sprieduma izpildi.
Gāzes tirgus liberalizācijas kontekstā jārunā vēl par kādu niansi... Ir pieņemts uzskatīt, ka liberalizācija vairo konkurenci, kas attiecīgi nozīmē piedāvātā produkta cenas samazinājumu. Tā tam būtu jābūt... normālā situācijā. Latvijā gan ir nedaudz citādāk – pilnībā liberalizējot elektroenerģijas tirgu, tiek prognozēts tarifu kāpums patērētājiem. Skaidrs, ka gāzes tirgus liberalizācijas gadījumā arī LG nāksies sadalīt, katram no jaunizveidotajiem uzņēmumiem veidojot administratīvo aparātu, kas palielinās koncerna kopējās izmaksas, kuras savukārt segs patērētāji un neviens cits. Līdz ar to aktualizējas jautājums par to, kurš īsti būs tā dēvētais patiesā labuma guvējs no gaidāmās liberalizācijas?!