Ar katru dienu Latvijas iedzīvotāji kļūst arvien nabadzīgāki. Mūs aicina taupīt,ciešāk pievilkt jostas, skaidrojot notiekošo ar visai dažādiem iemesliem. Bet vaitie ir patiesie iemesli? Vai arī tie ir tikai mīti? Un kādas ir prognozes tuvākajai nākotnei?
Par to prāto Andrejs ŽDANS – gaļas pārstrādes uzņēmuma “Forevers” vadītājs;šis uzņēmums ietilpst Latvijas lielāko ražotāju trijotnē un, tāpat kā visi Latvijas iedzīvotāji, piedzīvo krīzi.
MĪTS Nr. 1. Kompensācijas ir glābiņš no nabadzības
Mēs dzīvojam rekordlielas inflācijas laikā, tās apmērs Latvijā ir salīdzināms ar tādām “trešās pasaules” valstīm kā Afganistāna, Nigērija un Ruanda. Rezultātā visi, izņemottos, kas tirgo gāzi un elektrību, esam kļuvuši nabadzīgāki – uzskata Andrejs Ždans.
Novērojam naudas vērtības kritumu. Valstis izšķiež “helikoptera naudu”, palielina ārējoparādu, veido atbalsta un enerģijas nesēju kompensāciju programmas u. c. Bet irjāsaprot, ka par to visu būs jāmaksā. Arī par citu valdību rīcībām, par to “helikopterunaudu”, kas mūsu apritē nav nonākusi, taču arī tas ir iemesls, kāpēc inflācijas tempssasniedz rekordlielus rādītājus.
Vēl jo vairāk, mēs jau maksājam tā saucamo inflācijas nodokli par visām šīm darbībāmar savas naudas vērtības kritumu. Naudas masa ekonomikā pieaug, savukārt preču unpakalpojumu skaits nepieaug.
Piedevām, šobrīd darbībā varam novērot arī inflācijas gaidas, kad, pamatojoties uzprognozēto inflācijas pieaugumu, ražotāji un tirgotāji savā produktu cenā iekļauj riskus, kas saistīti ar turpmāku cenu pieaugumu. Tādējādi, neskatoties uz to, ka pašizmaksavēl nav palielinājusies, gala produkta cena aug.
PROGNOZE. Inflācijas dēļ cenu kāpums tuvāko 2-3 gadu laikā ievērojami pārsniegsienākumu pieaugumu. Izskatās, ka nauda arī turpmāk zaudēs vērtību.
Šaubos, ka ES un Latvija spēs un gribēs samazināt inflāciju līdz normālam 2-3 %līmenim. Paredzu, ka Eiropas Savienība drukās jaunu naudu, lai finansētu atbalsta,kompensāciju u. c. programmas. Domāju, ka ES varai ir izdevīgs inflācijas nodoklis. Tasir slēpts nodoklis, kas ļauj nemanāmi palielināt nodokļu ieņēmumus un samazinātvaldību parādu vērtību.
MĪTS Nr. 2. Pie visa vainīgs energonesēju cenu pieaugums
Spriežot pēc energonesēju cenām, izskatās, ka Eiropas Savienība ir izveidojusi nevistirgus mehānismus enerģijas nesēju pirkšanai un pārdošanai, bet gan spekulācijas. Jasaistībā ar gāzi vēl varētu rast objektīvus izskaidrojumus, attiecībā uz elektrības cenām,manuprāt, nekādu skaidrojumu nav.
Vai esam sākuši patērēt ievērojami vairāk elektrības un tādēļ izveidojies milzīgsdeficīts? Nē! Vai 5-10 reizes ir pieaugušas elektrības ģenerēšanas izmaksas? Nē! Ar kogāze un elektrība atšķiras no naftas, desas, cūkgaļas, sāls, cukura, benzīna vaigriķiem? Ne ar ko! Vai kādreiz nav bijis kāda minētā produkta iztrūkums? Ir bijis! Vaicenas pieaugušas 5-10 reizes? Nē! Vai enerģijas nesēju cenu pieaugums ir spekulācija? Jā! Vai tā ir tirgus cenuveidošanās? Nē!
Kam ir izdevīga pašreizējā situācija? Ražotājiem? Iespējams, taču ne visiem. Savukārtspekulantiem, kas pārdod enerģijas nesējus tālāk, nepārprotami ir izdevīga!
Es ļoti labi uztveru tirgus attiecības, uzskatu, ka pagaidām nekas labāks nav izgudrots.Bet tas, kas notiek ar enerģijas nesēju cenām, ir spekulācija, kas sagrauj tirgus mehānismus.
PROGNOZE. Ja enerģijas nesēju cenas tuvākajā laikā būtiski nesamazināsies, tasstimulēs turpmāku cenu pieaugumu. Piemēram, mūsu uzņēmums tikai nelielu enerģijasnesēju cenu pieauguma daļu kompensē ar produkcijas izmaksu pieaugumu, galvenokārt pieaugumu kompensējām uz savas peļņas rēķina. Pieļauju, ka pārējie ražotāji rīkojās tāpat.
Neviens nespēs un negribēs ilgstoši darboties izdzīvošanas režīmā, kompensējotizmaksu pieaugumu uz savas peļņas rēķina. Kāds būs spiests aiziet no tirgus vaisamazināt ražošanas apjomus.
MĪTS Nr. 3. ES iejauksies tirgū un izglābs mūs
Slavenais ekonomists un Nobela prēmijas laureāts Miltons Frīdmans ir rakstījis parkolosālajiem zaudējumiem, ko nodara politiķi un ierēdņi nevajadzīgu regulējumu dēļ.
Regulējums ir vajadzīgs regulētājam, nevis tirgum un patērētājiem. Tirgus un patērētāji paši, bez politiķiem un ierēdņiem, tiks skaidrībā, kas tiem ir labs un kas slikts. Jāpieminarī vēl viena slavena ekonomista un Nobela prēmijas laureāta Frīdriha fon Hajekabrīdinājumi par pārmērīgu valsts un sociālisma ideju iejaukšanos, kas aprakstīti grāmatā“Ceļš uz dzimtbūšanu” (The Road to Serfdom). Grāmatas nosaukums runā pats par sevi.
PROGNOZE. Izskatās, ka tirgus mehānismi Eiropā jau ir deformēti un turpināsdeformēties vēl vairāk.
MĪTS Nr. 4. Mēs maksājam nesamērīgus nodokļus
Tas ir nevis mīts, bet patiesība. Mēs maksājam ļoti daudz tiešu un netiešu nodokļu,bieži vien krietni vairāk kā valstīs ar augstāku dzīves līmeni. Piemēram, viss nodokļukopums, ko mēnesī “Forevers” samaksā valstij - 1,1-1,3 miljonu eiro robežās, tas ir, 13-15,5 miljoni eiro gadā.
Kopumā ņemot, nav nozīmes, cik daudz nodokļu jāmaksā. Nozīme ir tam, ko tu saņempretī par samaksātajiem nodokļiem.
Latvijā samaksāto nodokļu attiecība pret to, ko mēs saņemam pretī kvalitatīvasizglītības, medicīnas, drošības, pilsētu infrastruktūras veidā u. c., nav pateicīga nodokļu maksātājiem.
Medicīna faktiski kļuvusi par maksas pakalpojumu. Pensiju apmērus nemaz nevēlos pieminēt. Izglītības kvalitāte neatbilst mūsdienu vajadzībām. Pilsētas infrastruktūra Rīgā, it sevišķi Granīta ielā, kur atrodas mūsu uzņēmums, vienkārši nepastāv. Navgājēju pāreju, nav ielu apgaismojuma, nav ietvju.
Šajā ielā atrodas daudz lielu nodokļu maksātāju uzņēmumu. Man šķiet dīvaini, kavalsts, uzņēmumu pastāvēšanas laikā ir iekasējusi vairākus miljardus eiro nodokļos,taču nevar izdalīt 0,02-0,03 % no iekasētajiem nodokļiem, lai nodrošinātu bāzesinfrastruktūras vajadzības. Vairākkārt esam vērsušies Rīgas domē. Pie mums braukuši,skatījušies, piekrituši, bet... nekas nav mainījies!
PROGNOZE. Ja nodokļu maksātāji arī turpmāk nesaņems par saviem nodokļiem to,kas tiem pienākas, t. i., infrastruktūru, subsīdijas, kvalitatīvi strādājošas valstsinstitūcijas u.c., visu to, kas nodrošina labu dzīves kvalitāti cilvēkiem un pievilcīguuzņēmējdarbības vidi uzņēmējiem, tas neizbēgami mudinās cilvēkus, it īpaši jaunus unekonomiski aktīvus - braukt prom no Latvijas uz valstīm, kuras to spēj nodrošināt.
MĪTS Nr. 5. Krīzes apstākļos valstij ir jāiejaucas ekonomikā
Izskatās, ka ES un, tostarp, arī Latvija šodien orientējas uz sociālisma idejām parvalsts iejaukšanos tirgus procesos. Kā zināms, valsts ir slikts pārvaldnieks.
Libertāriešiem ir izteiciens: “Valsts ir naktssargs”. Tas nozīmē, ka valsts funkcijām jābūtierobežotām ar to, lai nodrošinātu savus pilsoņus ar armiju, policiju un tiesām. Tā ir funkcija, kas aizsargā no krāpniecības, patvaļas, līgumu un saistību neievērošanas. Kā arī ārējās drošības nodrošināšana un godprātīgas konkurences esamība.
Personīgi es esmu libertariāņu pieejas piekritējs. Taču ir skaidrs, ka karu un krīžuapstākļos valstij jāiejaucas, lai mobilizētu resursus, kurus nekad nespētu mobilizētbizness. Tās ir slavenā ekonomista Keinsa idejas.
Bet Keinss runāja par aktīvu un prātīgu valsts piedalīšanos tirgus ekonomikas stimulēšanā un bija pret sociālisma idejām tirgus attiecībās.
PROGNOZE. Būtībā, tāda iespēja, ka valsts iejaucas tirgus procesos, pastāv. Taču jajau jāiejaucas, tad lielos infrastruktūras projektos, ko ierasts biznesa pārstāvis vienkāršinespētu nodrošināt.