Ģenerālprokuratūras prokuroru grupa pabeigusi resorisko pārbaudi par žurnālista L.Lapsas iesniegtajās izdrukās atšifrētajām un J.Brūkleņa grāmatā Tiesāšanās kā ķēķis publicētajām tiesnešu telefonsarunām ar zvērinātu advokātu A.Grūtupu un A.Grūtupa biroja darbiniekiem, informēja Prokuratūras preses centrs.
Prokuratūras paziņojuma teksts: "Kaut arī iesniegtajās izdrukās telefonsarunu atšifrējumi nav precīzi un vairākos gadījumos neatspoguļo sarunu saturu, pārbaudes rezultāti ir pietiekami konstatējumam, ka iesniegtajās izdrukās atšifrētās un J.Brūkleņa grāmatā Tiesāšanās kā ķēķis publicētās telefonsarunas starp tiesnešiem, advokātu A.Grūtupu un A.Grūtupa biroja darbiniekiem ir notikušas, sarunās minētie konkrētie fakti sakrīt ar konkrētu civillietu materiāliem, arī SIA Lattelekom zvanu izdruku analīze apstiprina, ka izejošie zvani no zvērināta advokāta A.Grūtupa biroja atbilst telefonsarunu atšifrējumu izdrukās norādītajiem datumiem.
Vienlaicīgi jānorāda, ka, iztrūkstot telefonsarunu audioierakstiem, ar resoriskās pārbaudes veikšanai pieļaujamajiem līdzekļiem un metodēm nav iespējams konstatēt, vai izdrukās atšifrētās un grāmatā Tiesāšanās kā ķēķis publicētās tiesnešu, zvērināta advokāta A.Grūtupa un A.Grūtupa biroja darbinieku telefonsarunas saturiski precīzi atbilst faktiski notikušajām sarunām.
Pēc sarunu atšifrējumos minētajiem lietas dalībniekiem, lietas izskatīšanas vai nolēmuma pieņemšanas datuma izdevās identificēt 42 civillietas, kuras izskatīja Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesneši vai kuru izskatīšanā piedalījās Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta senatori un Augstākās tiesas Civillietu tiesu palātas tiesneši.
Šajās civillietās tika pārbaudīta pieņemto nolēmumu pamatotība, izvērtēta tiesnešu rīcības likumība un atbilstība Tiesnešu ētikas kodeksa kanoniem.
Pārbaudē konstatētas 2 civillietas, kurās Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesneša pieņemtie spriedumi ir nelikumīgi un nepamatoti. Vienā lietā spriedums daļā pieņemts, būtiski pārkāpjot materiālo tiesību normas, otrā lietā spriedums uzskatāms par nepamatotu, jo balstīts uz spriedumu pirmajā civillietā.
Abas šīs civillietas izskatītas 1.instances tiesā, spriedumus lietas dalībnieki, kuri šobrīd ir likvidēti un izslēgti no Uzņēmuma reģistra, likumā noteiktajā kārtībā nepārsūdzēja un spriedumi ir stājušies likumīgā spēkā, līdz ar ko nav Civilprocesa likuma 484.pantā noteiktā pamata prokurora protesta iesniegšanai šajās lietās.
Pārbaudes laikā netika konstatētas Krimināllikuma 291.p.1.d. (apzināti nelikumīga sprieduma taisīšana) paredzētā noziedzīgā nodarījuma sastāva pazīmes tiesneša rīcībā un 29.11.2007. pieņemts lēmums rezolūcijas veidā par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu.
Bez tam, vienā civillietā konstatēti būtiski materiālo tiesību normu pārkāpumi, kas noveduši pie lietas nepareizas izspriešanas visās trijās tiesu instancēs.
Arī šajā lietā nav likumā noteiktā pamata prokurora protesta iesniegšanai, jo Civilprocesa likuma 477.pants nosaka, ka kasācijas instances tiesas spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā ar pasludināšanas brīdi.
Pārbaudē netika konstatēts, ka noticis Krimināllikuma 291.p.1.d. paredzētais noziedzīgais nodarījums (apzināti nelikumīgu spriedumu taisīšana civillietā), tāpēc 29.11.2007. pieņemts lēmums rezolūcijas veidā par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu.
Pārbaudē konstatēti: likuma Par tiesu varu 89.p.3.d. pārkāpums un Tiesnešu ētikas kodeksa 2., 3. un 4. kanona pārkāpumi divu Augstākās tiesas tiesnešu rīcībā,
Tiesnešu ētikas kodeksa 2., 3. un 4. kanona pārkāpumi piecu Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas tiesnešu rīcībā. Viena tiesneša rīcībā konstatēti arī tīši likuma pārkāpumi tiesas lietas izskatīšanā.
Tiesneši pieļāva ex parte sarunas par iesāktu vai ierosinātu procesu bez pušu klātbūtnes,
izlemjot lietu, ietekmējās no atsevišķu cilvēku interesēm,
pieļāva rīcību, kas neveicina sabiedrības uzticību tiesas godīgumam un objektivitātei,
pieļāva, ka rodas iespaids, it kā kāda persona atrodas īpašā stāvoklī, kas ļautu ietekmēt tiesnesi,
ārpustiesas darbība nonāca pretrunā ar tiesneša pienākumiem.
Atzinumi par pārbaudes rezultātiem nosūtīti Tieslietu ministram G.Bērziņam, Augstākās tiesas priekšsēdētājam A.Guļānam un Rīgas apgabaltiesas priekšsēdētāja p.i. J.Stukānam.
Ņemot vērā, ka vairāk nekā 100 iesniegtajās izdrukās atšifrētās telefonsarunas attiecas uz izmeklējamo priekšmetu kriminālprocesā, kas jau 2004.gadā bija uzsākts par krāpšanu, šīs izdrukas tika nosūtītas procesa virzītājam. Minētā kriminālprocesa ietvaros tiek pārbaudīti un tiks izvērtēti sarunu izdrukās minētie fakti un amatpersonu iespējamā atbildība."