Tiesību eksperti norāda, ka nav ierobežojumu, kas neļautu UR reģistrēt SIA AquaRiga.
Ar jaunu sparu uzbangojušas kaislības ap pašvaldības SIA Rīgas ūdens ieceri dibināt meitasuzņēmumu SIA AquaRiga, kas plāno nodarboties ar fasēta dzeramā ūdens ražošanu un pārdošanu. Šoreiz to izraisījusi Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas (VARAM) vēstule Rīgas domei, kurā pieprasīts atcelt Rīgas domes lēmumu par piekrišanu SIA AquaRiga dibināšanai.
Meitasuzņēmuma pamatkapitālā SIA Rīgas ūdens plāno ieguldīt 105 tūkst. Ls apgrozāmo līdzekļu nodrošināšanai. Tiks ņemts arī aizņēmums aptuveni 300 tūkst. Ls apmērā. Paredzētie ieguldījumi ražošanas telpu iekārtošanai un attīstībai trīs gadu periodā veido 180 tūkst. Ls, bet iekārtās sākotnēji plānots ieguldīt aptuveni 200 tūkst. Ls. Šis Rīgas ūdens lēmums izraisīja plašu nosodījumu no citu dzeramā ūdens ražotāju puses. SIA Rīgas ūdens pārstāvis Arturs Mucenieks DB norādīja, ka visi nepieciešamie dokumenti jau praktiski ir sagatavoti iesniegšanai Uzņēmumu reģistrā (UR).
Galvenais valsts notārs Ringolds Balodis apstiprināja, ka UR ir saņēmis vēstuli no VARAM, kurā pausta negatīva attieksme pret SIA AquaRiga reģistrāciju. DB aptaujātie eksperti, vaicāti, vai šāda VARAM vēstule varētu būt par iemeslu, lai UR nereģistrētu SIA AquaRiga, vairāk sliecas uz to, ka tas nevarētu būt šķērslis.
Zvērināts advokāts Kārlis Reihmanis atzīmē, ka tā esot pārsteidzoša reakcija, jo visiem ir zināms ar ko AquaRiga nodarbosies, iespējams, ka būtu diskutējams jautājums tīri no konkurences tiesību viedokļa, vai uzņēmums varētu nodarboties ar to vai ne. Viņš skaidro: «No Komerclikuma viedokļa paša uzņēmuma reģistrācija nav nekāds noziegums; ja visi dibināšanas dokumenti atbilst likumam, tad UR nav nekādu iespēju atteikt reģistrāciju, jo UR neizvērtē, ar ko nodarbosies uzņēmums, kā arī kādu citu tiesību normu ietekmi tīri uz tā darbību. UR galvenā funkcija ir veikt reģistrāciju un pārbaudīt iesniegto dokumentu atbilstību likumam.» Tāpēc arī VARAM vēstule nevarētu ierobežot lēmuma ierobežošanu par reģistrāciju, jo citādi jebkurš varētu rakstīt šāda veida vēstules un lūgumus. Tā neesot politiskā partija, kur, piemēram, varot norādīt uz pretvalstiskiem mērķiem un nereģistrēt.K. Reihmanis arī piebilst, ka cita lieta esot VARAM iespējas apturēt kāda konkrēta uzņēmuma darbību, ja tiek konstatēti pārkāpumi.