Ņemot vērā, ka Latvija jau ilgstoši dzīvo ar fiksētu valūtas kursu ar nelielu svārstību apgabalu, kas faktiski ir liedzis ilgākā termiņā veidot neatkarīgu monetāro politiku, nekādu ieguvumu, turpinot šo piesaisti, bet neiestājoties eirozonā, nevar saskatīt, Nordea Outlook prezentācijā sacīja bankas ekonomists Andris Strazds.
«Protams, ja vērš plašāku diskusiju, vai Latvijai jāatjauno peldošs lata kurss, tas ir cits jautājums, taču šoreiz to neiztirzāšu. Bet pieņemot, ka esošā situācija saglabājas, nekādus ieguvumus no eiro ieviešanas atlikšanas, pat teorētiskus, nevaru saskatīt,» uzsver ekonomists.
Savukārt riski, atliekot eiro ieviešanu, pastāv, jo neviens pilnībā nevar prognozēt, kas nākamajos gados notiks finanšu tirgos – Eiropas Savienībā kopumā vai, piemēram, Dienvideiropā. Jauni politiskie satricinājumi varētu nozīmēt, ka likmes pieaug un investori sāk negatīvi skatīties uz mazām valstīm ar savu valūtu. Manuprāt, tas var nozīmēt tikai to, ka Latvija maksātu dārgāk par finanšu resursiem un tas vēl ir mazākais risks, norāda A. Strazds. Ņemot vērā, ka visas 27 valstis nespēs vienoties par ciešāku integrāciju, tā notiks eirozonas līmenī un arī būtiskākie lēmumi saistībā ar tālāko attīstību nākotnē varētu tikt pieņemti pie eirozonas galda.
Latvija šobrīd atbilst formālajiem kritērijiem, kas ir jāizpilda, lai valsts varētu pievienoties eiro zonai, un sagaidāms, ka Eiropas Komisijas un Eiropas Centrālās bankas atzinumi jeb t.s. konverģences ziņojumi nākamā gada pavasarī to apstiprinās. Līdz ar to atlikušie iespējamie šķēršļi pārejai uz eiro 2014.gadā ir galvenokārt politiski – Latvijā ir jāpieņem lēmums pieprasīt konverģences ziņojumus no Eiropas Komisijas un ECB, pēc tam, pieņemot, ka tie ir pozitīvi, vismaz 10 eiro zonas dalībvalstīm ir jārosina Eiropas Padomei lemt par Latvijas uzņemšanu eiro zonā un, visbeidzot, nepieciešams pozitīvs Eiropas Padomes balsojums, skaidro Nordea eksperts.