Patiesībā tas ir viens un tas pats, un abi, maigi sakot, ir neefektīvi, atklāj pētījumi
Lūk, stāsts par vīru ar Makjavelli cienīgu talantu: «Viņš ir jau aizgājis pensijā un dzīvo blakus skolai. Katru dienu pēc stundām grupa skolnieku viņu nejauki izsmej. Kādu dienu pensionārs dodas pie viņiem un piedāvā darījumu: viņš dos katram bērnam pa eiro, ja viņi nākamajā dienā turpinās savus cietsirdīgos jokus. Neticīgā sajūsmā viņi piekrīt. Nākamajā dienā viņi atgriežas un večuks viņiem samaksā, kā bija norunāts, bet piebilst, ka nākamajā dienā viņš var atļauties maksāt tikai 25 centus katram. Vēl joprojām sajūsmā, ka par kaut ko tādu tiek maksāts, bērni atgriežas arī nākamajā dienā, bet pensionārs skumji paziņo, ka nu viņš varēs maksāt tikai vienu centu. «Centu?!» Bērni ir šokā: par tik mazu naudu nav vērts piepūlēties! Tā nu viņi, neapmierināti burkšķot, dodas prom, lai nekad vairs netraucētu manipulatīvo pensionāru.»
Pētījumi pusgadsimta garumā skaidri apliecina, ka visu akceptētais ieradums vicināt ēsmu gar cilvēku deguniem, lai viņi darītu to, ko mēs gribam, neko nedod. Tas, ko pētījumi nenogurstoši atgādina, – stimuli, tāpat kā sodi (tātad ne tikai pātagas, bet arī burkāni), ir ne tikai neefektīvi (un vēl neefektīvāki tie ir ilgtermiņā), bet bieži arī negatīvi ietekmē to, ko ar savām ēsmām esam mēģinājuši panākt. Vai pensionāram būtu tādi panākumi, ja viņš solītos maksāt par neizjokošanu? Turklāt problēma neaprobežojas tikai ar kādām īpašām ēsmām vai veidiem, kā tās pielieto vai kam tās pielieto, problēma slēpjas pašā ēsmas idejā: ārēja motivācija (ēsma) sliecas mazināt iekšējo motivāciju (cilvēka interesi un vēlmi darīt darāmo).
Kantora un vadītāju līmenī tas nozīmē, ka pētījumi ne tikai pierāda prēmiju un bonusu, komisijas maksu un personālo piemaksu par labi padarītu darbu bezvērtību, bet pat apgāž algas kā tādas jēgu.
Visu rakstu Burkāns nav labāks par pātagu? lasiet 21. decembra laikrakstā Dienas Bizness.