15 - 30% kapitālsabiedrību varētu tikt pakļauta vienkāršotai darbības izbeigšanas procedūrai, ja Saeimā tiks pieņemti grozījumi Komerclikumā.
To liecina uzņēmēju un Uzņēmumu reģistra (UR) veiktās aptuvenās aplēses. UR aplēses liecina, ka problemātisko komersantu - kapitālsabiedrību - skaits, kuri nav iesnieguši gada pārskatu, nav palielinājuši savu pamatkapitālu un kuru valdei ir beidzies pilnvaru termiņš, ir aptuveni 15 800 - 16 000. Savukārt vairāki DB aptaujātie eksperti uzskata, ka ekonomiskās krīzes dēļ «aizvērušies», bet neatrodas maksātnespējas procesā un nav likvidēti 20 000, turklāt to skaits varot būt pat līdz 30 000 šādu tukšo uzņēmumu. DB jau rakstīja, ka komerclikuma grozījumi gan paredz, ka UR vai nodokļu administrācijas lēmums par sabiedrības darbības izbeigšanu stāsies spēkā viena mēneša laikā pēc tā paziņošanas sabiedrībai, ja vien šis lēmums nebūs apstrīdēts vai pārsūdzēts. Attiecīgi grozījumi, kas pastiprina atbildību par gada pārskatu neiesniegšanu un dzīvošanu bez amatpersonām, šobrīd tiek vētīti Saeimā.
«Baidos, ka UR dati ir zemākais slieksnis, bet to reālais apjoms varētu būt pat divreiz lielāks, jo pēdējos - pēckrīzes - gados stipri daudz uzņēmumu nebūt nav likvidēti, taču Rīgas centrā, nemaz nerunājot par rajonu centriem un vēl jo vairāk mazpilsētām, ņirb tukši veikalu, ēdināšanas uzņēmumu skatlogi,» secina Mazo un vidējo komersantu un amatniecības konsultatīvās padomes priekšsēdētāja Silvija Greste. Viņa nav pārliecināta, vai tiešām daudzām kapitālsabiedrībām, to statūtos nebija ierakstīts agrāk likumā maksimāli paredzētais valdes pilnvaru termiņš - trīs gadi.
«Tagad, kad amatpersonu termiņu neierobežo likums, būtu interesanti izpētīt visu nelikvidēto SIA un a/s statūtus un pārbaudīt, vai tajos ir noteikts amatpersonu pilnvaru termiņš vai nav. Ja tāds ir, tad var būt unikāla situācija, ka pēc konkrētā uzņēmuma statūtiem konkrētajam cilvēkam pilnvaru termiņš ir beidzies, bet neviens par to nezina, jo lai to pārbaudītu juridiski, ir jādodas uz UR un jāskatās konkrētās sabiedrības lieta, taču situācijā, kad būs slēgti līgumi ar šādām «amatpersonām», kurām it kā ir, bet no otras puses juridiski nav pilnvaru pārstāvēt konkrēto sabiedrību, var būt tikai papildu galvassāpes,» spriež S. Greste. Viņasprāt, UR ļoti cītīgi vajadzētu sekot līdzi - it īpaši visām lielajām un pat vidējām komercsabiedrībām - lai amatpersonām nebūtu beidzies statūtos paredzētais termiņš. «Baidos, ka pilnīgi visām kapitālsabiedrībām UR nespēs izpētīt statūtus un konstatēt to amatpersonu pilnvarojuma termiņu - beztermiņa vai tomēr ar noteiktu termiņu,» tā S. Greste.