Šī Queen dziesma «Es kļūstu mazliet traks» ir no 1991.g. izdotā 14. (pēdējā) studijas albuma Innuendo. Albums tika ierakstīts, kad nu jau eņģeļiem dziedošais Merkūrijs bija neārstējami slims. Vairāku dziesmu zemteksti jau liecināja par tuvojošos nelaimi. Ja skatīsieties šīs dziesmas video, pat ar visu grimu Fredijs izskatās gaužām slikti.
Šīs dziesmas vārdi jaucas pa galvu, kad kārtējo reizi saskaros ar PVN krāpšanas strīdu risināšanas sistēmu Latvijā, kur VID un tiesas bieži ignorē jaunākās Eiropas Savienības (ES) tiesu prakses atziņas. Taisnības labad, gan, jāatzīst, ka daži tiesu spriedumi un pat VID ģenerāldirektores lēmumi liecina, ka ne viss ir tik bezcerīgi, bet labo piemēru proporcionāli ir pamaz.
VID nesnauž
PVN izkrāpšanas novēršana jau ilgāku laiku ir bijusi viena no VID darbības prioritātēm. Lai to īstenotu, VID vairāku gadu laikā ir veicis veselu pasākumu kompleksu efektīvas kontroles sistēmas iedzīvināšanai. PVN deklarācijās iekļaujamā informācija ir papildināta, pieprasot uzrādīt gan sniegtos, gan saņemtos darījumus. VID ir iegādājies speciālu programmatūru, kas ļauj savlaicīgi konstatēt nesakritības ar darījumu partneriem, kā arī veic regulāras kontroles procedūras, tai skaitā informējot nodokļu maksātājus par savās sistēmās konstatētajām nesakritībām. Daudzas sabiedrības ir saņēmušas VID vēstules ar lūgumu sniegt paskaidrojumus par atsevišķiem darījumiem ar «šaubīgiem» darījumu partneriem, tai skaitā arī vēstules ar lūgumiem izslēgt konkrētus darījumus no uzrādītā priekšnodokļa.
Ko parasti saka VID?
Arī VID auditos arvien biežāk sastopos ar gadījumiem, kad VID nav piekritis PVN atskaitīšanas tiesībām par veiktajiem darījumiem, atsaucoties uz tādiem apsvērumiem kā darījumu partnera:
1) materiāltehnisko resursu trūkums, lai veiktu darījumus,
2) neatrašanās juridiskajā adresē,
3) PVN deklarāciju un citu pārskatu neiesniegšana,
4) darījumu neuzrādīšana PVN deklarācijās,
5) amatpersonu dzīvesvietas īpatnības (nedeklarēta vai deklarēta patversmēs, cietumos u.c.),
6) algu maksājumu dati un nodarbināto cilvēku skaits – darbaspēka resursu trūkums, lai veiktu darījumus,
7) nepilnīga rēķinos norādītā informācija – neprecīzs piegādāto preču apraksts, pavadzīmēs nav norādīts preču transporta līdzeklis, nav saņēmēja paraksta par preču saņemšanu un saņemšanas datuma,
8) darījumu partnera piegādātāji nav iemaksājuši budžetā PVN par pārdotajām precēm vai pakalpojumiem.
No godīgajiem ir, ko paņemt
Tomēr, strādājot ar klientiem un saskaroties ar dažādām situācijām, bieži rodas sajūta, ka VID nemaz nepūlas atrast un sodīt personas, kas ir piesavinājušās izkrāpšanā iesaistīto uzņēmumu veiktos PVN maksājumus. Tipiski, ka krāpnieki, kas noliedz savu iesaistīšanos darījumos, pazūd bez vēsts un VID vēršas pret labticīgajiem darījumu partneriem – strādājošajām sabiedrībām, liedzot tām priekšnodokļa atskaitīšanu un izmaksu atskaitīšanu UIN aprēķināšanas vajadzībām. Latvijā nodokļu maksātājiem jārēķinās ar līdzīgu pieeju arī tiesās, īpaši nevērtējot patiesi vainīgā nodokļu maksātāja līdzdalību krāpšanā, bet bieži lemjot par sliktu godīgajam nodokļu maksātājam (pircējam).
Eiropas vecās un jaunās patiesības
ES Tiesā ir stingri iedibinājusies prakse, ka PVN atskaitīšanu nedrīkst ierobežot nodokļa maksātājam (pircējam), kas nezināja un nevarēja zināt par savas sabiedrības iesaistīšanu PVN izkrāpšanā no valsts. Arī 2012. un 2013.gadā ES Tiesā ir pieņemti vairāki spriedumi, kuros tiesa vērtējusi PVN atskaitīšanas tiesības PVN izkrāpšanas gadījumos. Spriedumos tiesa īpaši norādījusi, ka nodokļa maksātājam nav jāuzņemas atbildība par izkrāpšanu, kas notikusi iepriekšējos darījumos (pirms tam, kad Jūsu sabiedrība ko iegādājusies), kā arī nav jāvērtē darījumu partneru resursu pietiekamība pielīgto darbību veikšanai. ES Tiesas izpratnē tās ir nodokļu administrācijai piešķirtās funkcijas, kuras nodokļu administrācija nedrīkst pārlikt uz nodokļu maksātāju pleciem kā nosacījumu, kas jāizpilda, lai nodokļu maksātājs iegūtu tiesības atskaitīt PVN.
Kā izvērtēt savus spēkus cīnīties?
Vēl pirms audita vai tematisko pārbaužu uzsākšanas VID mēdz brīdināt nodokļu maksātājus par to, ka saskaņā ar VID datiem, ir noticis darījums ar fiktīvu sabiedrību. Saņemot VID uzaicinājumu labot deklarācijas, sabiedrībai vispirms būtu jānovērtē savas pozīcijas – cik ticami ir sabiedrības rīcībā esošie pierādījumi par apšaubīto darījumu? Šādam vērtējumam palīdzēs šādas tradicionālas patiesības.
1) Pārbaudiet, vai darījumu partneris (piegādātājs) ir reģistrēts kā PVN maksātājs rēķina izrakstīšanas vai avansa saņemšanas datumā.
2) Pārskatiet, kādi darījumu apliecinošie dokumenti ir Jūsu rīcībā – vai ir pienācīgi noformēts rēķins, abpusēji parakstīts līgums, preču transportēšanas dokumenti, maksājumu apstiprinoši dokumenti, vai līgumu ir parakstījušas paraksttiesīgās personas, utt. Principā, sabiedrībai būtu nepieciešams izstrādāt savu darījumu partneru pārbaudīšanas procedūras.
3) Noskaidrojiet, kā noticis VID apšaubītais darījums – vai ir saglabājušies kādi pierādījumi par darījuma detaļu apspriešanu (e-pasta vēstules, tāmes u.tml.), kas varētu netieši apstiprināt veikto darījumu, apspriediet to ar iesaistītajiem darbiniekiem. Jebkurš pierādījums par darījuma noslēgšanas apstākļiem – darījumu partnera atrašanu, vienošanos par piegādes nosacījumiem un cenām palīdzēs pārliecināt VID un tiesu par to, ka darījumu slēgšanai nav bijuši ļaunprātīgi nolūki. Diemžēl redzēts arī, ka sabiedrība zaudē lietu tādēļ vien, ka iepirkumu menedžeris, nevis pati valde, zināja, ka piegādātājs nesamaksās PVN valsts budžetā.
Par iesaldēto PVN valsts maksās %
Kā zināms, tiesvedības laikā ir jāsamaksā nodokļu uzrēķinu un nokavējuma naudu, bet ne soda naudu. Sabiedrībai uzvarot tiesvedībā, tā no VID var prasīt ne tikai nepamatoti samaksāto PVN un UIN, bet arī pieprasīt kompensēt apgrozāmo līdzekļu iesaldēšanu VID kļūdas dēļ. To aprēķina 0,025% apmērā no nepamatoti iekasētās summas par katru dienu, t.i. aptuveni 9% gadā. VID mēdz traktēt, ka % jāmaksā no gala sprieduma spēkā stāšanās dienas, bet tas nav pareizi – % maksājami par visu naudas iesaldēšanas periodu. Te, starp citu, būtu pamatots jautājums Satversmes tiesai – kādēļ nodokļu maksātājiem par jebkuru kavējumu jāmaksā 2x vairāk (0,05% dienā)? Tāpat sabiedrība var prasīt tiesas noteiktajā apmērā kompensēt citas sabiedrībai radītās izmaksas (piemēram, par juridiskajiem pakalpojumiem). Par šādu juridisko pakalpojumu kompensēšanas apmēru gan tiesu prakse Latvijā šobrīd ir nelabvēlīga.
Tad strīdēties vai nē?
Strīds ar VID, tiesvedība – protams, tās ir lietas, no kurām jebkura sabiedrība pēc iespējas cenšas izvairīties. Tomēr pieminētā ES Tiesas prakse pamazām tiek pārņemta arī Latvijas tiesās un pat VID, un ir pamatotas cerības, ka nākotnē šāda tendence saglabāsies. Tādēļ, ja esat droši, ka nebijāt informēti par piegādātāja negodprātīgo rīcību, tad piekāpties noteikti nevajag. Pavisam savādāk, ja paļaujieties vien uz tiesu prakses pamatprincipiem pārliecībā, ka uzzīmētās pavadzīmes nav iespējams atšķirt no īstajām.
Informācija par 1.1.2013 nodokļu jaunumiem
Starp citu, plašāku informāciju par jauno PVN likumu un citām nodokļu jomas aktualitātēm, ko atnesis šis gads, atradīsiet apkopojumā «Nodokļi: dzīve pēc pasaules gala».