Gandrīz 70% Latvijas iedzīvotāju uzskata sevi par kristiešiem. Tomēr kristietība mūsdienu zinātnes laikmetā piedzīvo aizvien vairāk uzbrukumu un kritikas. Vai tā spēs atspēkot mestos izaicinājumus un piemēroties šī laikmeta prasībām? To Numurs vaicā teologam, kurš pazīstams ar savu liberālo, nereti pretrunīgi vērtēto kristīgās misijas redzējumu modernajā pasaulē – Jurim Cālītim.
Populārais TV kanāls Discovery nesen izrādīja dokumentālo filmu Lost Tomb of Jesus (Zaudētais Jēzus kaps). Tā stāsta par arheologu grupu, kurai it kā izdevies atklāt Jēzus un viņa ģimenes kapavietu. Ja šķirstā ar uzrakstu "Jēzus, Jāzepa dēls", kā apgalvo filmas veidotāji, patiešām atrodamas pravieša mirstīgās atliekas, tad pasaules lielākā reliģija draud atmaskošana un tā var pārvērsties par blefu.
Filma kristiešu sabiedrībā izsauca plašu rezonansi, jo tā draudēja izsist no pamatiem kristīgās ticības stūrakmeni.
Protams, šī nav pirmā reize, kad zinātnisks pētījums vai pat tikai mākslas darbs pretendē uz kristietības sagrāvēja un atmaskotāja lomu. Joprojām nerimstas kaislības ap Dena Brauna skandalozo romānu Da Vinči kods. Tuvākajās nedēļās zinātnieki īpaši šim nolūkam izveidotās raktuvēs izspēlēs Lielo sprādzienu, mēģinot pierādīt, ka Dievs pie Visuma radīšanas vispār nav bijis vajadzīgs.
Tam visam klāt vēl neskaitāmās ezotēriskas grāmatas, jaunās reliģiskās organizācijas un kristīgie dziedinātāji sporta arēnās – katrs ar savu jauno un uzlaboto versiju par kristietību. Vai kristietība patiešām ir spējīga mainīties līdzi laikam, vienlaikus nezaudējot savu kodolu? Vai tai ir šāds uzdevums un nepieciešamība? Galu galā – vai šajos zinātnes, dzimumu līdztiesības un liberālā modernisma ziedu laikos kristietībai vispār ir nākotne? Atbildes uz šiem jautājumiem Numurs devās meklēt pie teologa, kurš pazīstams kā viens no liberālākajiem kristīgās baznīcas pārmaiņu piekritējiem. Savu laikmetīgo uzskatu dēļ izpelnījies ievērojamu popularitāti, vēlāk par Sinodes noteikumu pārkāpumiem izslēgts no Luterāņu baznīcas, šobrīd Latvijas Universitātes Teoloģijas fakultātes dekāns, asociētais profesors no 2001. līdz 2007. gadam, un teoloģijas doktors Juris Cālītis kalpo Anglikāņu un latviešu Evaņģēliski Luteriskajā draudzē Rīgā. Viņš ir atvērts sarunām par reliģiska satura lielpilsētas pasakām.
Marta sākumā pirmizrādi piedzīvoja dokumentālā filma Lost Tomb of Jesus, kurā tiek apgalvots, ka ir uzieta ala ar desmit apbedījumiem un uzraksti uz tiem senebreju valodā nozīmē: Jēzus, Jāzepa dēls; Jūda, Jēzus dēls; Marija, Mariamne (Marija Magdalēna), Jāzeps (viens no Jēzus brāļiem), Matejs.
Nopietni vēsturnieki un arheologi kategoriski noraida šo versiju. Akadēmiskā vide šo atklājumu neuzskata par autentisku. Jo kritiku, pirmkārt, neiztur uzrakstu interpretācija. Šie uzraksti nav saistīti ar Jēzu vai viņa ģimeni. Otrkārt, vieta, kur šī ala tika atrasta, ir Jeruzalemes bagāto cilvēku rajons, kurā nebūtu iespējams apglabāt ģimeni, kas nāk no zemākiem sociālajiem slāņiem. Redziet, ja tā būtu patiesība, ja tās tiešām būtu Jēzus mirstīgās atliekas – ar to tad visam ir gals. Tad kristietība ir pēdējās muļķības, blefs, un mēs klapējam to bodīti ciet. Jo Jēzus Kristus augšāmcēlās nevis kā gars vai spoks, bet miesiski.
Mainoties valsts iekārtai, atklātības pakāpei, pētot jaunus dokumentus un faktus, jauno laiku vēsture, kādu to, piemēram, māca augstskolās, mainījās līdzi laikam. Ar teoloģiju tā, manuprāt, nenotiek. Pamatpostulāti, kas bija aktuāli pirms diviem tūkstošiem gadu, joprojām ir aksiomas. Taču laiks mainās – parādās jauni antropoloģiskie, arheoloģiskie, kultūras vēstures pētījumi.
Ja runājam par akadēmisko izglītību, teoloģijas studijām – tas būtu nepiedodami, ja jaunākie pētījumi un atklājumi tiktu ignorēti.
Bet vai tie nesatricina teoloģijas pamatnostādnes? Virkne atklājumu, kā varētu šķist, liek apšaubīt gadu tūkstošiem kristietībā valdījušos uzskatus.
Mums ir ļoti nopietni jāizvērtē, vai kāds no atklājumiem tiešām ir atklājums – varbūt tikai pseidoatklājums, falsifikācija. Akadēmiskajā vidē ir izstrādāti stingri kritēriji, pēc kuriem mēs izvērtējam visu jaunāko informāciju: vai apgalvojums ir pierādāms, vai fakti ir precīzi, vai tie iztur kritiku, varbūt tie ir tikai minējumi. Grandiozu arheoloģisko atklājumu, kas attiecas uz konkrētiem notikumiem, piemēram, uz Jēzu Kristu vai viņa mācekļiem, praktiski nav. Galvenie atklājumi un izmaiņas skar tieši teoloģiskos tekstus un to interpretāciju. Baznīca jau kopš pašiem pirmsākumiem ir tā sijājusi un pārbaudījusi kristīgos tekstus, ka pasaulē nav neviena cita rakstītā burta, kas būtu tik pamatīgi pārbaudīts. Tieši Ssvēto rakstu interpretācija ir visvairāk mainījusies līdzi laikam. Jā, pasaules vēsturē bija laikmeti, kad neviens īsti neņēmās moderni interpretēt, piemēram, Bībelē rakstīto, taču mūsdienās... Šodien mēs uz šiem tekstiem raugāmies ar citu kultūrvēsturisko redzējumu. Mēs tajos vairāk redzam jaunus akcentus, praktisku pielietojumu, bet mazāk to maģiskumu, caur kuru Svētie raksti tika traktēti pirms gadu simtiem un tūkstošiem.
Piemēram?
Kaut vai reliģijas ieskati par mīlestību, par vīrieša un sievietes attiecībām, par sievietes lomu sabiedrībā, par seksualitāti. Tas viss ir ievērojami mainījies. Mūsdienās mēs spējam kristīgajos tekstos saskatīt reālajam laikam atbilstošus spriedumus.
Bet vai tad Bībelē tiešām nestāv rakstīts, ka sieviete ir nešķīsta?
Tas ir interpretācijas jautājums. Bībele ir jālasa, nevis caur Bībeli jāinterpretē pašiem sevi. Gadu simtiem tieši tas arī tika darīts – cilvēki «ielasīja» tekstos to, ko paši gribēja tur redzēt. Un es jums varu parādīt desmitiem citu rindkopu, kur Bībele liecina pilnīgi pretējo. Kāpēc mēs neņemam vērā šīs rindas? Vai tiešām kāds domā, ka Dievs grib, lai viens cilvēks būtu augstāks, cits – zemāks? Protams, ka viņš to negrib. Jau radīšanas stāstā šī pilnīgā vienlīdzība ir pieteikta (sk. 1. Moz. 1:27, 2;23,24.)
Liela daļa vainas šeit, protams, ir jāuzņemas mūsu mācītājiem, kuri, pieturoties pie novecojušām svēto tekstu interpretācijām, nemāk vai ir pārāk slinki, lai savai draudzei pareizi izskaidrotu attiecības starp vīrieti un sievieti. Un tad es redzu, to, ko es redzu. Latvijas laukos neskaitāmas sievietes tiek pazemotas no piedzērušu, kauslīgu, aprobežotu veču puses. Mācītājs nedrīkst bazūnēt – ģimene, ģimene – spītīgi turoties pie uzskatiem, ka sieviete ir vīra piedeva. Attiecības ģimenē ir jāveido, jākopj – tās ir attiecības starp diviem vienlīdzīgiem cilvēkiem. Es pateikšu vēl vairāk – šie novecojušie uzskati, ka sieviete it kā nedrīkst ņemt līdzdalību garīdzniecībā, vadīt dievkalpojumus – tas ir tik, tik...
... tā ir teikts Bībelē!
Neko tādu jūs tur neatradīsiet! Nevienu pašu teikumu! Jūs varētu izķemmēt visu Bībeli, un nekas tāds tur neparādītos!
Garīdznieki gadu simtiem ir apgalvojuši, ka Bībele pieprasa, lai priesteris ir Dieva vietnieks zemes virsū, un šim vietniekam jābūt...
...vīrietim — pēc Dieva līdzības, ja? Ja kāds mācītājs, mūsdienās var kaut ko tik pilnīgi aplamu runāt, tad tā nav pat bērnudārza izglītība. Tik banāli, ka Dievs ir vīrietis! Kas, Dievam bija penis?! Lai palasa kaut vai Veco Derību!
Starp citu, pirmkristīgajā baznīcā viena no apustuļiem bija tieši sieviete Jūnija (v.rom. 16:7). Un vēlākajos tekstos baznīcai pat nācās šo faktu falsificēt, interpretējot viņas uzvārdu kā vīriešu kārtas uzvārdu. Lai nebūt jāuzrāda sieviete kā ievērojama persona. Tāpat ir skaidri zināms, ka Kristus tuvākajā lokā, sekotāju vidū bija daudz sieviešu. Baznīca līdz šim vienmēr ir runājusi tikai par apustuļiem vīriešiem, taču patiesībā ne mazāk kaismīgi Kristum sekoja arī sievietes. Tas, ka šie fakti tika gadu tūkstošiem noklusēti, ir vienīgi baznīcas centieni uzurpēt vīriešu varu garīdzniecībā. Šīs pasaciņas drīz beigsies, jo mēs zinām un vienmēr esam zinājuši, ka sievietēm bija ievērojama loma pirmkristīgajā baznīcā. Cits jautājums, ka agrāk vīrieši nevēlējās to atklāti teikt, apzināti nepareizi interpretējot kristīgos rakstus. Pēc Kristus sišanas krustā, kad aizbēga visi veči, kopā ar Jēzu līdz pēdējam palika tieši sievietes. Tieši sievietes, nevis vīrieši bija tās, kas aizgāja pie Kristus uz kapu, tieši sievietēm viņš parādījās pēc augšāmcelšanās. Ne vīriešiem! Tādēļ mani šokē – kā baznīca joprojām drīkst turpināt šo sievišķā sākuma noniecināšanu. Jo īpaši mūsdienu inteliģentajā, labi informētajā pasaulē.
Jums par reliģisko literatūru un tajā izlasāmo ir skaidrs priekšstats un zināšanas, taču iedomāsimies vienu mūsdienu standarta cilvēku. Viņam apkārt ir baznīca, zinātnieki, jaunie pravieši. Kā tajā visā orientēties? Kā saprast, kas un kā ir interpretējams?
Jūs ļoti precīzi raksturojat situāciju, kādā ir nonācis mūsdienu cilvēks. Jo īpaši Latvijā, kur ilgus gadus reliģija tika nīdēta, un vēl ir pagājis pārāk īss laiks, lai būtu izveidojusies spēcīga kristiešu sabiedrība, kura cilvēkam varētu palīdzēt orientēties teoloģiskajos jautājumos.
Informācijas un minējumu ir pārāk daudz. Reliģija apaug ar lielpilsētas pasakām, ar ticamiem un neticamiem pētījumiem par Kristus dzīvi. Tiek atrakti kaut kādi kapi, Kristus seja pēkšņi parādās uz sviestmaizēm, Spānijas prostitūtām atveras stigmas, tiek runāts par Kristus klonēšanu.
Jā, laimīgi ir tie cilvēki, kuri varējuši jau kopš mazotnes piederēt baznīcai un bez jautājumiem vienkārši ticēt. Tagad viņiem vismaz nav jāmuļļājas visā šajā putrā. Bet, ko darīt ar tiem, kuri visu šo informatīvo gūzmu izlēmuši tomēr izlaist caur sevi un meklēt atbildes paši? Es teiktu tā – katram cilvēkam ir savas domātāja spējas. Mēģiniet analizēt – kam es gribu, kam varu sākumā noticēt, bet pēc tam arī – ticēt.
Parunāsim sīkāk par lielpilsētas pasakām. Kam no tā visa noticat jūs? Jūs vispār sekojat tam visam līdzi?
Protams. Es būtu priecīgs, ja man diennaktī būtu vēl par 24 stundām vairāk, lai varētu atrast un izlasīt visu, kas pretendē uz atklājumiem ap un par reliģijas jomu.
Viens no pēdējā laika paziņojumiem par Turīnas līķautā atrasto Jēzus Kristus DNS paraugu. Teorētiski zinātnieki esot gatavi Kristu klonēt. Vai jums gribētos satikt jauno, klonēto Kristu?
Sadalīsim šo jautājumu divās daļās. Pirmais, kas attiecas uz Turīnas līķautu. Jūs pareizi sacījāt – lielpilsētas pasaka. No cikla – krokodili ir manā vannasistabā, pazemē dzīvo slepena civilizācija (smejas). Zinātnieki jau sen ir pierādījuši, ka šis līķauts ir falsifikācija vai varbūt nejauša sakritība, kas noturēta par Kristus līķautu, taču jebkurā gadījumā – daudz jaunāka par diviem tūkstošiem gadu. Tātad par Kristus DNS tieši Turīnas līķautā nevar būt runas. Savukārt, kas attiecas uz Kristus klonēšanu... Padomājiet, kas notiks, ja cilvēks klonēs cilvēku?
Mēs zaimosim Dieva monopolu radīt cilvēciskas būtnes?
Nē, nē....Nerociet taču tik dziļi (smejas). Klonēt var tikai bioloģisko ķermeni, atdarinot cilvēka ārējo izskatu, taču saturu – tas nav iespējams. Cilvēku veido vide, laiks, kurā viņš dzīvo, valoda, sabiedrība. Ja tiktu klonēts Kristus, tā būtu vienīgi ārējās čaulas līdzība. Jā, man varbūt būtu interesanti paskatīties uz viņa seju... Atcerieties, nesen internetā klejoja Kristus tēla varbūtējais atveids, kas darināts pēc kāda 1. gs. Galvaskausa parauga, rādot Kristu ar izteiktām negroīda iezīmēm... Redziet, klona saturs, klonēšana, manā skatījumā, ir bezjēdzīga. Kāda nozīme, vai viņš bija garš, īss, tumšmatis, gaišmatis. Šis izejas materiāls nebija tas, kādēļ Jēzus bija tas, kas viņš bija. Viņš bija Jēzus, jo dzīvoja tajā laikā, jo viņam bija šīs personības iezīmes, attieksme pret Dievu un cilvēkiem.
Kā vērtējat Dena Brauna grāmatu Da Vinči kods? Esat lasījis?
Jā, man ļoti patika. Lielisks detektīvs. Veikli savīts sižets, raita valoda. Bet teoloģiskā līnija nav vērā ņemama. To jau ir pateikuši daudzi teologi un garīdznieki.
Da Vinči kodā pastāv versija, ka Marija Magdalēna bijusi Jēzus Kristus sieva, kura dzemdējusi Kristus pēcnācējus.
Bībelē šādu mājienu nav. Bet viņus, protams, saistīja draudzība, savstarpējas simpātijas. Bībeles teksti liecina, ka viņu starpā bija visnormālākās, inteliģentākās, skaistākās attiecības. Dziļa, draudzība, kurai obligāti nav jābūt ar kādu seksuālo piesitienu.
Vai versija, ka Marija Magdalēna bija Jēzus mācekle, varētu atbilst patiesībai?
Jā, protams. Pastāv taču Marijas evaņģēlijs, kas gan tapis stipri vēlāk nekā Jaunās Derības teksti, bet noteikti satur autentiskas atmiņas.
Vai pēdējo gadu laikā ir bijis kāds zinātniskais pētījums, atklājums, kas jums pašam licis pārvērtēt savus uzskatus?
Nē. Taču es būtu ļoti priecīgs, ja arī reliģiskie pētījumi tiktu tā finansēti kā, piemēram, pētījumi par jaunām tehnoloģiju iespējām. Kāds apvārsnis mums tad pavērtos!
Jums nebūtu bail?
No kā?
Ja nu tiek atklāts kaut kas tāds, kas reliģiju padara par blefu?
Nē! Jo vairāk mēs zinām, jo labāk. Progresu nevar un nedrīkst ignorēt. Man gribētos teikt tā – mūsdienu cilvēkam apkārt ir arī visi šie zinātniskie, pseidozinātniskie raidījumi – viens ticams, cits mazāk, un tajā visā, protams, ir ļoti grūti orientēties. Taču ziniet, kas man tajā visā patīk? Mūsdienu cilvēks, kurš iepriekš, iespējams, par šādām lietām nekad neaizdomājās, pēkšņi jūtas intriģēts. Tas, kas tev bija terra incognita, pēkšņi pietuvojas. Pagaidiet, kas tur bija ar to Mariju Magdalēnu, kur īsti atrodas Jēzus kaps, kas tur notika ar to svēto Vakarēdienu... Saprotat?! Man vienalga, pa kurām durvīm cilvēks ienāk šajā telpā, es esmu priecīgs, ka cilvēks to vispār dara.
Turīnas līķauts
Lina auduma gabals, uz kura skaidri saredzams vīrieša sejas atveids. Šī relikvija glabājas Svētā Jāņa Kristītāja katedrālē Turīnā, Itālijā. Pastāv uzskats, ka šajā audumā tikusi ievīstīta Jēzus Kristus miesa pēc krustā sišanas, un Katoļu baznīca 1958. gadā pasludināja uz auduma redzamo attēlu par Svēto Jēzus sejas atveidu. 1988. gadā grupa zinātnieku ar radioaktīvā oglekļa metodi pārbaudīja līķauta fragmentu un pasludināja to par falsifikāciju, jo auduma fragments ticis radīts laika posmā no 1260. – 1390. gadam. Tomēr 2000.gadā kāda cita zinātnieku grupa ar rentgenstaru palīdzību pierādīja, ka pārbaudītais fragments nav daļa oriģinālā materiāla, bet gan drānas daļa, kas vēlāk piešūta restaurācijas rezultātā. Visbeidzot 2005.gadā amerikāņu ķīmiķis Reimonds Rodžers žurnālā Thermochimica Acta publicē pētījumu, kurā analizējot ķīmisko savienojumu pussabrukšanas periodus nāk pie secinājuma – auduma vecums atbilst 1300 līdz 3000 gadiem, tātad varētu sakrist ar Jēzus dzīves periodu.
Bībele par sievieti liturģiskajā kalpošanā
Sievas lai draudzes sapulcēs cieš klusu, kā tas parasts visās ticīgo draudzēs; jo tām nav atļauts runāt, bet jābūt paklausīgām, kā arī bauslība nosaka. Bet, ja tās grib ko zināt, lai prasa mājās saviem vīriem; jo sievai ir par kaunu runāt draudzes sapulcē.
(1.Korintiešiem – 14:34,35)
Bībele par laulāto savstarpējām attiecībām
Tāpat, sievas, esiet paklausīgas saviem vīriem, lai, ja arī kādi neklausa vārdiem, tie ar sievu dzīvi bez sludināšanas tiktu iegūti, redzēdami jūsu dievbijīgo skaidro dzīvi. Tāpat, vīri, sadzīvojiet prātīgi ar sievu kā ar vājāko radījumu, godājiet viņas kā tādas, kas ir žēlastībā dotās dzīvības līdzmantinieces, lai jūsu lūgšanas netaptu traucētas.
(1.Pētera – 3:1,2,7)
Bībele par sievietes uzvedību
Tāpat arī sievas pieklājīgā uzvedībā, kaunīgi un savaldīgi, lai viņas greznojas nevis ar matu pīnēm un zeltu vai ar pērlēm vai dārgu uzvalku, bet ar to, kas pienākas sievām, kuras grib parādīt dievbijību, – ar labiem darbiem. Sieva lai klusībā mācās visā padevībā; taču mācīt es sievai nepieļauju, nedz valdīt pār vīru, bet viņai jāturas klusībā. Jo Ādams ir pirmais radīts, pēc tam Ieva. Un Ādams netika pievilts, bet sieva tika pievilta un krita pārkāpumā; taču viņa tiks izglābta, dzemdējot bērnus, ja tā paliks ticībā un mīlestībā un svētā dzīvē ar savaldību.
Tāpat vecākās sievas: lai izturas kā svētām pieklājas, nenododas ļaunām valodām, ne pārmērīgai vīna dzeršanai, lai māca labu, pamāca jaunākās mīlēt vīrus un bērnus, būt prātīgām, krietnām, labām namamātēm.
(1.Timotejam – 2: 9 – 15; Titam – 2:3-5)