Ļaujot sabrukt valsts bankām, Islande izvēlējās labāku krīzes pārvarēšanas stratēģiju nekā Īrija un Latvija, kad 2007. gadā šīs valstis piemeklēja ekonomiskās problēmas, uzskata Beļģijas ekonomikas pētījumu centra Bruegel analītiķi.
Centra ekonomists Žolts Darvas (Zsolt Darvas) ziņojumā salīdzina Islandes, Īrijas un Latvijas krīzes pārvarēšanas stratēģijas, ziņo The Irish Independent.
Visas trīs valstis tika novērotas kreditēšanas pieauguma izraisītas nekustamā īpašuma spekulācijas, kā arī investīciju nesabalansētība. Krīzei sākoties, samazinājās īpašumu cenas, kas izraisīja banku sabrukumu un visām trijām valstīm nācās vērsties pēc Starptautiskā Valūtas fonda (SVF) palīdzības.
Valstu valdības ieviesa finanšu taupības pasākumus, strukturālās reformas, kā arī izmaiņas banku sistēmā. Šādas līdzības ļauj ekonomistiem salīdzināt Latvijas, Islandes un Īrijas dažādās stratēģijas krīzes risināšanai.
«Pieredze ar Islandes banku sistēmas sabrukumu liecina, ka ļaujot sagrūt bankām, kad tām ir kļūdains uzņēmējdarbības modelis, var būt vislabākais risinājums,» teikts ziņojumā. «Banku sektors Islandē piedzīvoja sabrukumu, milzīgus zaudējumus cieta ārzemju aizdevēji, tomēr krīzes sekas bija daudz maigākas nekā Latvijā.»
Ž. Darvas arī norāda, ka toreizējā Īrijas valdība nolēma valsts bankām sniegt garantijas, kas izraisījis krīzes padziļināšanos. Tomēr vēlāk vēlējusies atteikties no sava lēmuma, tomēr Eiropas Centrālā banka (ECB) izdarījusi spiedienu par garantiju saglabāšanu. ECB bijusi pārliecināta, ka Īrijas banku sektora sabrukums negatīvi ietekmētu visu eirozonu.
«Nav īsti zināms, kas notiktu ar finansiālo stabilitāti citās valstīs, ja sabruktu Īrijas bankas. Tomēr ir skaidrs tas, ka citas valstis daudz ieguva no Īrijas lēmuma uzņemties banku zaudējumus,» teikts ziņojumā.
Bruegel centra analītiķi norāda arī, ka krīzes laikā Islande cietusi vismazāk, savukārt Latvija – visvairāk.