Vairāki Tieslietu ministrijas (TM) ierosinājumi uzlabot hipotekāro kredītu ņēmēju tiesības attiecībā pret kredīta devējiem nebalstās pārbaudītos faktos vai pat ir populistiski, norāda Latvijas Komercbanku asociācijas vadītājs Mārtiņš Bičevskis.
TM darba grupa ir konstatējusi vairākas nepilnības hipotekāro kredītu izsniegšanas tiesiskajā regulējumā, no kurām cietēji ir kredīta ņēmēji. Lai uzlabotu kredītu ņēmēju aizsardzību pret likumu nepilnībām, TM rosina izstrādāt jaunu likumu par hipotekāro kreditēšanu, bet hipotekārās kreditēšanas tiesisko regulējumu kā atsevišķu nodaļu iestrādāt likumprojektā par patērētāju kreditēšanu.
Darba grupa secinājusi, ka hipotekārās kreditēšanas tiesiskā regulējuma nepilnības patlaban skar tikai vienu kredītņēmēju grupu - patērētājus. Visneaizsargātākie ir tie kredītņēmēji, kuri ņem aizdevumu sava vienīgā mājokļa iegādei, būvniecībai un renovācijai.
Bičevskis uzsvēra, ka kopumā Latvijas Komercbanku asociācija atbalsta, ka tiktu izstrādāts un pieņemts regulējums hipotekārās kreditēšanas jomai. Taču asociācija uzskata arī, ka, pirmkārt, Latvijai nebūtu jāpārsteidzas un jāsagaida ES topošā direktīva šajā jomā, otrkārt, hipotekārās kreditēšanas regulējumam būtu jābūt nošķirtam no patērētāju kreditēšanas likuma, jo katrā ir daudz atšķirīgu jautājumu.
«Savukārt par likumdošanas kalpošanu kādām interesēm būtu vietā atgādināt, ka bankām un arī likumdošanai ir jāspēj sabalansēt divu pušu intereses - ne tikai kredītņēmēju jeb patērētāju, kas ar šo ziņojumu tiek būtiski akcentētas, bet arī depozītu noguldītāju intereses saglabāt savu naudu drošībā un nopelnīt pielīgtos peļņas procentus,» skaidroja Bičevskis.
Savukārt TM piedāvājumu izvērtēt iespēju ierobežot daudzu un pārmērīgu saistību izpildes nodrošinājumu pieprasīšanu no kredītņēmēja Bičevskis dēvē par populistisku apgalvojumu, kas nebalstās nekādā TM veiktā izpētē, analīzē vai statistikas datos.
Latvijas Komercbanku asociācija uzskata, ka TM būtu jāveic nopietna situācijas un statistikas izpēte, un tikai tad jāizdara faktos pamatoti secinājumi, sacīja Bičevskis. Komercbanku asociācija neuzskata, ka patlaban tiktu pieprasīti pārmērīgi nodrošinājumi, jo bankām ir jāsabalansē abu pušu - gan kredītņēmēju, gan noguldītāju - intereses.
Arī par TM ierosinājumu izvērtēt iespēju likumā noteikt nosacījumus, kādi jāievēro jebkuram hipotekārajam kredīta devējam, pieņemot lēmumu par hipotekārā kredīta izsniegšanu vai atteikumu izsniegt minēto kredītu, tostarp pienākumu veikt kredītņēmēja maksātspējas izvērtējumu, informēt kredītņēmēju par pamatojumu atteikumam izsniegt kredītu, Bičevskis sacīja, ka nav skaitļu un faktu pierādījuma par biežiem atteikumiem izsniegt hipotekāro kredītu.
Komercbanku asociācijā nav apkopota pilnīga statistika par kredītņemšanas aspektiem, nosacījumiem un atteikumiem, taču asociācijas rīcībā esošā informācija liecina, ka galvenais kredītu atteikumu iemesls ir pirmās iemaksas neesamība - aptuveni 40% gadījumu, informēja Bičevskis.
Tālāk seko nepietiekami ienākumi, kas paliktu parādnieka rīcībā (25%), nepierādāmi ienākumi (25%), problēmas kredītvēsturē (10%) un citi aspekti.
«Mūsuprāt, publiskajā telpā drīzāk izskan apgalvojumi, ka cilvēki pēc kredītu buma ir ļoti piesardzīgi un nevēlas uzņemties jaunas saistības, kamēr bankas ir gatavas kreditēt labus projektus,» piebilda Bičevskis.
TM norāda, ka normatīvajos aktos arī nav ierobežots hipotekārā kredītlīgumā ietveramo kredītprocentu likmju apmērs, tas var ievērojami pārsniegt Civillikumā noteikto likumisko procentu (6% gadā) apmēru, kā arī līgumsoda apmērs. Lai gan ir atzīts, ka līgumsoda apmērs nedrīkst pārsniegt parāda pamatsummu, kredīta devēji nereti aprēķina kredītņēmējiem par saistību izpildes nokavējumu līgumsodu, kas pārsniedz pašu kredītu, piemēram, 110% apmērā no hipotekārā kredīta summas.
Jautāts, vai būtu ar likumu jāregulē kredītprocentu likmju un līgumsoda apmērs, Bičevskis sacīja, ka šī ir būtiski pārstrādājama TM ziņojuma daļa, jo ir sajauktas divas nesavienojamas lietas - likumiskajiem procentiem nav nekāda sakara ar kredītprocentiem, jo kredītprocentu veidošanos lielā mērā nosaka naudas tirgus un tā izmaiņas.
«Savukārt, ja runājam par procentu likmju ierobežošanu, būtu vietā atgādināt, ka Latvijā pašlaik nav regulēti pat ātro patēriņa kredītu procenti, kas var sniegties pat vairākos simtos procentu gadā,» uzsvēra Bičevskis.