VID konstatējis faktus, kas norāda uz ārvalsts komersanta pastāvīgās pārstāvniecības (PP) pazīmēm Latvijā. Šāda satura vēstules pēdējās dienās saņēmuši vairāki ārvalstu uzņēmumi, kas saistīti ar Latviju. Līdzīga kampaņa VID jau bija pirms vairākiem gadiem, tikai nedaudz maigākā formā. Tad VID vēl uzreiz neapgalvoja, ka konstatēti PP pierādoši fakti. Mana telefona saruna ar attiecīgo VID ierēdni apstiprināja aizdomas, ka šāds VID apgalvojums par konstatētiem faktiem ir vien blefs.
Tad kādēļ stress? Tomēr tas satraucis ārvalstu komersantus, jo viņi nav pieraduši, ka viņiem nodokļu administrācija apgalvo, ka melns ir balts. Tādēļ drošības pēc daudzi lūdz pārbaudīt vēlreiz - vai tiešām nav pārkāpta sarkanā līnija, kas, starp citu, nav dabā viegli saskatāma. Būtībā, nav dūmu bez uguns, jo (a) ārvalsts uzņēmuma komercdarbība Latvijā bez reģistrācijas vai (b) reģistrējot vien pārstāvniecību bez tiesībām veikt komercdarbību (representative office), ir samērā elementāra struktūra, kā maksāt mazāk UIN. Tā var būt gan legāla, gan nelegāla.
Situācija. Piemēram, ārvalsts uzņēmums Grey pārdod Latvijas klientiem kurpju smēres. Pārdodot 100 mazumtirdzniecības uzņēmumiem Latvijā pa 10 smēru paciņām katram pa EUR 10 gab., Grey Latvijā nopelnījis EUR 10 000. Ja Grey Latvijā ir PP, tas no šīs summas Latvijā samaksātu UIN ap EUR 1500. Ja Grey nav Latvijā PP, tas no šīs summas Latvijā nesamaksātu ne santīma kā UIN, bet maksātu tikai savā rezidences valstī – saskaņā ar tās UIN likmi. Parasti robeža (stipri vienkāršojot) ir – kā Latvijas pircējs vienojās par līgumu? Ja internetā un pa pastu, viss ok. Tomēr ja ar Latvijas starpnieka palīdzību, viss var būt krietni problemātiski.
Nodokļu ietaupījums. Grey samaksās kopumā (Latvijā un savā valstī) mazāku UIN par šiem EUR 1500 vai vispār to nemaksās, ja tā rezidences valstī UIN likme ir zemāka, kā Latvijā un Latvijā tam nav PP. Piemēram, Lietuvā reģistrēts Grey samaksās vien 5% UIN, ja tā apgrozījums gadā nepārsniegs EUR 290 000. Visiem zināms, kāda UIN likme būtu piemērojama Grey, ja tas ir reģistrēts ofšorā. Nav peļama arī situācija, ja Grey darbojas valstī ar augstu UIN likmi (piemēram, 35% vai pat vairāk), bet strādā ar zaudējumiem. Variantu ir daudz, ja vien Grey nepārkāpj PP esamības Latvijā riska robežu.
Kur ir sarkanā līnija? PP parasti rodas divos tipiskos veidos: t.s. fiksētas darbības vietas PP vai atkarīgā aģenta PP. Par katru no tiem sarakstītas biezas PP risku komentāru grāmatas. Lai gan šādi komentāri šķiet attāli piemērojami, tas tā nav. Parasti pētāmajai situācijai ir piemērojamas nodokļu konvencijas, un tādējādi – arī to komentāri.
Fiksētas darbības vietas PP varētu ilustrēt, piemēram, ar situāciju, kurā Grey Latvijā pastāvīgi izmantotu noteiktu darbības vietu (piemēram, biroju vai pat viesnīcas telpas) saimnieciskās darbības veikšanai (parasti - preču vai pakalpojumu pārdošanai).
Taču, visbiežāk strīdi rodas par otru PP veidu - atkarīgā aģenta PP. Šāds PP risks rodas, ja, piemēram, Grey, ja jebkura atkarīga persona Latvijā vairāk nekā vienu reizi gadā noslēdz līgumus Grey vārdā. Bieži redzēts, ka Latvijas persona mārketinga, tirgus izpētes u.tml. aizsegā pēc būtības vienojas Grey vārdā ar Latvijas pircēju par kurpju smēru pārdošanas darījumu. Tas, ka formāli līgums parakstīts tieši ar Grey (to neparaksta šis Latvijas aģents), Grey neglābs no PP riska. Te parādās būtiskākais āķis – daudzi palaiž garām, ka šāds PP risks arī rodas, ja Latvijas pircējs ar minēto Grey aģentu Latvijā ir vienojies par būtiskajiem līguma noteikumiem – kas tiek pārdots un par cik, neskatoties uz to, kurš fiziski paraksta līgumu.
Risks ir reāls. Daudzi saka – tā visa ir teorija, jo praksē VID to nevar pieķert. Parasti VID uz šādiem darījumiem iziet uzņēmumu auditos. Ja auditējamais uzņēmums ir gadījies Grey preču pircējs, tad uz jautājumu par ar Grey noslēgtā darījuma apstākļiem pircēja pārstāvji izstāstīs, kā pie viņiem ciemojās jauki Grey pārstāvji no Latvijas. Tālākā situācijas šķetināšana lai paliek katra iztēles auglis.
Vēl Latvijas likums paredz arī dažus citus PP risku veidus. Piemēram, ja Grey Latvijā izmantotu būvlaukumu vai veiktu celtniecības, montāžas vai instalācijas darbus, t.sk. ar būvlaukumu vai minētajiem darbiem saistītu uzraudzības vai konsultatīvo darbību. Nodokļu konvencijas parasti būtiski pagarina termiņu, kad nerodas šāda PP līdz pat 6, 9 vai 12 mēnešiem. Vēl likums paredz PP risku, ja Grey Latvijā ilgāk par 30 dienām 6 mēnešos sniegtu pakalpojumus, to skaitā konsultatīvos, vadības un tehniskos pakalpojumus, izmantojot savus darbiniekus vai piesaistīto personālu. Arī šādos gadījumos parasti konvencijas paredz labvēlīgākus nosacījumus.
Situācijas ar PP risku risināšanu veidojas visdažādākās. Taču skaidrs ir viens – lai arī cik korekti VID gatavo brīdinājuma vēstules, tas nebūs svarīgi, ja ārvalsts uzņēmums nebūs savlaicīgi un rūpīgi pārdomājis šos PP riskus un šaubu gadījumā vērsies pie sava uzticamākā speciālista. Iespējams, tādējādi atradīsies pat kāds drošāks risinājums. Piemēram, pat PP riska esamība Latvijā Grey var būt nekaitīga, ja tam savā valstī piemērojamā UIN likme ir tie paši 15% un Latvijā samaksāto UIN iespējams kreditēt pret Grey rezidences valstī maksājamo.