Piecus gadus pēc ekonomiskās krīzes sākuma Ziemeļeiropā, pateicoties valdību īstenotajiem taupības pasākumiem, situācija ir nostabilizējusies, bet Eiropas dienvidos tā joprojām saglabājas smaga, ko izraisījusi tikai daļēja reformu ieviešana vai, ļaunākajā gadījumā, papildus fiskālie stimuli.
Tā komentārā finanšu medijā Bloomberg norāda dažkārt pretrunīgi vērtētais Zviedrijas ekonomists Anderss Oslunds, kurš kopā ar Valdi Dombrovski sarakstījis grāmatu «Kā Latvija pārvarēja finanšu krīzi».
Krass kontrasts ir starp Latviju un Grieķiju – divām mazām valstīm, kuras ekonomiskā krīze skāra vissmagāk. Abas valstis piemēroja atšķirīgu krīzes risināšanas politiku – Latvija stingru taupības režīmu, savukārt Grieķija valsts izdevumu samazinājumu uzsāka vēlu un nepilnīgi.
Latvijas iekšzemes kopprodukts divu gadu laikā (IKP) samazinājās par 24%, tomēr jau 2011. gadā Latvijas ekonomika auga par 5,5%, bet pērn, visticamāk, valsts tautsaimniecības izaugsme būs 5,3% apmērā, kas ir straujākais temps Eiropas valstu vidū. Tikmēr Grieķija turpinās ciest no recesijas, kas valstī plosās jau vairākus gadus, un Grieķijas IKP samazinājies par 18%. Ekonomists norāda, ka 2008. un 2009. gadā finanšu krīze Latvijā izskatījusies baisāka nekā Grieķijā, taču tad abas valstis izvēlējušās atšķirīgus ceļus.
Ekonomists uzsver, ka sekmīgai stabilizācijas programmai ir jābūt finansiāli ilgtspējīgai, lai tādējādi varētu atjaunot kreditoru, uzņēmēju un iedzīvotāju uzticību. Parasti stabilizācijas programmai ekonomikas izaugsmi jāatgriež divu trīs gadu laikā, kā notika Latvijas gadījumā. Lai to sasniegtu, bija jāseko dažiem noteikumiem, ko Latvija, atšķirībā no Grieķijas, izdarīja.
Oslunds norāda, ka, lai ātri atjaunotu uzticamību, reformām jānotiek jau pašā krīzes sākumā. Latvija ķērusies pie grūtām fiskālajām korekcijām, kamēr Grieķija vēl kādu laiku «muļķīgi» centusies stimulēt savu ekonomiku. Zviedrijas ekonomists norāda, ka smagas krīzes apstākļos valsts izdevumu samazināšana ir daudz sarežģītāka nekā ienākumu palielināšana. Latvijas gadījumā valsts budžeta izdevumu samazināšana veidoja divas trešdaļas no kopējās fiskālās korekcijas, kas tādējādi samazināja valsts izdevumus. Tas ļāva Latvijai ienākumu nodokli noturēt 21%, uzņēmumu ienākumu nodokli 15% apmērā.
Tikmēr Grieķija saglabājusi augstus valsts budžeta izdevumus gan 2010., gan 2011. gadā. Lai kļūtu finansiāli ilgspējīga un atrisinātu savu krīzi, Grieķijai vajadzēja valsts budžeta izdevumus samazināt līdz 40% no IKP. Lai gan patlaban Grieķija ir veikusi finanšu korekcijas, tās nākušas pārāk vēlu un pārāk mazā apmērā.
Ekonomists norāda, ka strauja un apņēmīga tēriņu samazināšana veicina reformas. Latvijas valdība par 30% samazināja birokrātisko aparātu, slēdza pusi no valsts aģentūrām, par 26% samazināja vidējo valsts sektorā strādājošo algu un par 35% ministru algas, savukārt pensijas un sociālie pabalsti tikpat kā netika aiztikti. Griezumi noveda pie deregulācijas un jau 2011. gadā Latvija piedzīvoja jaunu uzņēmumu dibināšanas bumu.
Latvijā 2009. gada janvārī notika viena vardarbīga protesta akcija, bet martā Valdis Dombrovskis kļuva par premjeru, savu amatu saglabājot arī turpmāk. To Olsunds skaidro ar sabiedrības uzticību valdībai, kas redzot, ka arī valdība samazina tēriņus, nolemj arī pati savilkt jostas.
Oslunds atzīst, ka Latvijā joprojām liela problēma ir augstais bezdarba līmenis, kas 2012. gadā samazinājies līdz 13,5%. Viņš norāda, ka Latvija patlaban iet cauri apjomīgām strukturālām izmaiņām un reālām korekcijām nepieciešams ilgāks laiks. Tāpat tikai pakāpeniski var mainīties sabiedrības nevienlīdzība.
Db.lv jau vēstīja, ka par Latvijas ekonomiskās krīzes pārvarēšanas modeli izcēlušās pasaules ekonomistu diskusijas. Janvāra sākumā apjomīgu rakstu Latvijai veltīja prestižais ASV laikraksts The New York Times.
Savukārt asus vārdus Latvijai veltījis Nobela prēmijas ekonomikā laureāts Pols Krugmans, kurš norādījis, ka situācija esot vēl pārāk smaga, lai varētu runāt par Latvijas veiksmes stāstu. Tikmēr Starptautiskais Valūtas fonds (SVF) atzinis, ka Latvijas valdība ir gājusi pārāk tālu taupības politikas ieviešanā.