«Tava teorija ir traka, bet nav pietiekoši traka, lai būtu patiesība». To reiz teica Niels Bohr kādam jaunajam fiziķim. Mūsu kontekstā arī visu laiku ir tikai pārmaiņas. Tādas no mums prasa: saprast pareizi realitāti un meklēt visu laiku izdevīgus logus (windows of opportunity), turklāt mēs atradām gan «trakus» risinājumus, gan patiesus risinājumus.
Saskaņa ar McKinsey pētījumu, deviņdesmitos gados ir bijuši vairāk nekā 65 nopietno finanšu krīžu, tas nozīme aptuveni 50% vairāk nekā astoņdesmitos gados. Mūsu pasaulē tagad kapitālu kustība ir tik nopietna un brīva, ka nav iespējams kļūt par neaizkaramu. Turklāt arī krīze nav vairs ārkārtējs notikums. Šinī kontekstā vel joprojām visiem vajag krīžu pārvaldīšanas plānu, ar ko mēs varētu ātri reaģēt uz jaunām pārmaiņām. Pietiek tikai paskatīties, kā veidā mēs gatavojamies, piemēram, 20% bezdarbnieku skaitam, iespējamiem cūkas gripa efektiem (ja kaut kādi būs...), vai uz potenciāliem negatīviem rezultātiem Īrijas referendumā par Lisabonas līguma ratifikāciju...
Pārmaiņu konteksts nav vairs izņēmums, bet tās ir pastāvīgas. Būtu interesanti dzirdēt no vēlēšanu kandidātiem, cik viņi ir domājuši un strādājuši pie krīžu pārvaldīšanas jautājumiem. Man diemžēl jāteic, ka šī ir tēma, kas vēl nav daudz apskatīta ārpus universitātēm. Piemēram, pirms 9/11 terorisma uzbrukuma 40% no Fortune 1000 rūpniecību uzņēmumiem vispār nebija krīžu pārvaldīšanas operatīvo plānu (varbūt Chrysler bija viens no tiem!)
Kā minēts iepriekšējā blogā, pirmā līderu atbildība ir noteikt realitāti, saprast realitāti. Mani pārsteidz tas, ka, lai noskaidrotu ekonomikas situāciju un sagatavotu prognozes un plānus gan amatpersonas, gan eksperti vēl lieto radītājus un kritērijus no pagātnes. Konkrēti runājot varbūt svarīgākais piemērs ir IKP. Kādreiz IKP bija ekonomikas veselības un attīstības radītājs, bet vai tas vēl joprojām ir? Skatīsimies uz mūsu Latvijas ekonomikas neseno vēsturi. Mums bija tieši pastāvīgais rekords IKP pieaugumā, bet pietika ar pirmo nopietno krīzi, lai pierādītu, ka pieaugums nebija auglis no īstas valsts attīstības. IKP neatspoguļo realitāti, kad notiek lielas ekonomikas pārmaiņas, un pašlaik izmaiņas ir visu laiku, ātras un dziļas.
Šī bloga mērķis un jēdziens nav kritizēt IKP kā ekonomikas rīku, bet izskaidrot, ka mums vajag pilnveidot veidu, kā mēs analizējam, lasām kontekstu. Saprast pareizi realitāti ir pirmais nosacījums, lai atrastu īstos (un trakos!) risinājumus.
Otrais nosacījums ir meklēt pastāvīgi izdevīgus logus, tas nozīmē, ka mēs esam piemērotā klimatā, piemērotā laikā un mēs esam pieredzējuši nepieciešamus sliekšņa punktus. Sekojot Hickman un Couto, mēs varam pateikt, ka mēs atrodam izdevīgu logus dziļām reformām, kad:
a) Klimats mainās no inerta uz draudošu.
b) Laiks mainās no pāragra uz piemērotu.
c) Sliekšņa punkti: kas kļūst par dominējošiem. Piemēram, Latvijas kontekstā sliekšņa punkti varētu būt 13.Janvara grautiņi, sabiedrības vispārējā atbilde uz Slaktera interviju Bloombergā, Zatlera ultimāts un citi. Notikumi ir sliekšņa punkti, ja to dalībnieki izmaiņās redz lielāku peļņu nekā zaudējumus.
Latvijas valdība bez šaubām ir tikusi izdevīgā logā lai iztaisītu strukturālas reformas sabiedriskā sektorā: sabiedrības klimats ir draudošs, laiks ir piemērots un jau bija daudz sliekšņa punktu, kas sagatavoja ceļu.
Mēs varētu pieminēt daudz potenciālu reformu, tikai nosaukšu divus ļoti konkrētus. Viens ir nodokļu sistēma, vai, ja vēlaties: VID nasta. Bez šaubām Latvijas nodokļu sistēma ir pārāk sarežģīta gan uzņēmējiem, gan valstij. Būtu interesanti izrēķināt, cik daudz naudas katru gadu Latvijas ekonomikas spēlētājiem jāmet atkritumu grozā VID birokrātijas dēļ. Otrais piemērs ir vēl joprojām valsts ekonomikas stratēģiskais virziens, kādus sektorus valsts atbalstīs pietiekoši daudz, lai īsā laikā šo sektoru pārstāvji varētu kļūt par svarīgiem spēlētājiem starptautiskā mērogā. Piemēram, dekādes sakumā Latvijas valsts definēja četrus prioritārus sektorus, uz kuriem balstīties ilgtermiņā: IT, inženierzinātnes (engineering), mīksta masa (pulp) un papīrs. Kas ar to galu galā notika? Ir pētījumi, kas noliedz šādu prioritāšu nepieciešamību, bet jautājums ir: vai ir sektori ar priekšrocībām? Ir nepieciešamas diskusijas publiskā mērogā, ne tikai par budžeta samazinājumu, bet arī par budžeta lietojumu, par ministriju stratēģiju. Vai nebūtu vērts tādā gadījumā izveidot Rūpniecības ministriju un novirzīt naudu no citām ministrijām uz šo?
Mēs esam vētrainā jūrā. Nav šaubu. Visi cenšas tagad atjaunot finanšu veselību. Pārmaiņas ir un būs. Ir ļoti grūti pateikt, ko Latvija darīs, kad būs 20% bezdarbnieku, kas tiek prognozēts. Vēl grūti prognozēt, vai sabiedrība izturēs šādu scenāriju. Tāpēc svarīgi vārdi tagad ir elastīgums un drosme lēmumu pieņemšanā. Viens slavens rakstnieks (Burns) reiz teica, ka līderības panākumi var tikt testēti ar reāliem sasniegumiem un sociālām pārmaiņām. Lieli ideāli ar konkrētiem mērķiem. Tādēļ ir ļoti vajadzīgs dziļi saprast realitāti (ne tikai Excel failu dati!) un meklēt nemitīgi piemērotas iespējas.