Satversmes tiesa (ST) ir atzinusi, ka pievienotās vērtības nodokļa (PVN) atmaksas kārtība atbilst Satversmei, DB informēja ST priekšsēdētāja palīdze Līna Kovalevska.
Apstrīdētā norma noteica, ka pieprasīt pārmaksātās nodokļa summas atmaksāšanu vai novirzīšanu kārtējo nodokļu maksājumu segšanai var triju gadu laikā pēc konkrētā nodokļa likumā noteiktā maksāšanas termiņa.
ST par pieļaujamu atzina noteikumu, ka PVN atmaksāšanai pastāv noteikts termiņš. Tādēļ tiesa nosprieda, ka apstrīdētā norma, ciktāl tas attiecas uz nodokļu pārmaksām, kas veidojās pēc apstrīdētās normas spēkā stāšanās dienas 2003.gada 1.jūlija atbilst Satversmes 1. un 105.pantam, kas noteic, ka noteic, ka Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika un cilvēkam tiek garantētas tiesības uz īpašumu.
Taču lietā problēma radusies galvenokārt tādēļ, ka sūdzības iesniedzējs, SIA Industriālais termināls, nav varējusi savlaicīgi saprast, ka apstrīdētā norma attiecas uz tādām PVN pārmaksām, kas radušās pirms apstrīdētās normas spēkā stāšanās, un ka tā var pieprasīt pārmaksātā priekšnodokļa atmaksu arī pirms tam, kad veikusi ar PVN apliekamu darījumu. No VID tā brīža prakses izrietēja, ka samaksāto PVN priekšnodokli nevar atprasīt, kamēr nav veikts ar PVN apliekams darījums.
ST noteica, ka, 2003.gadā likumā ieviešot apstrīdēto normu, likumdevējs nav noteicis pietiekami skaidru pārejas perioda regulējumu, lai nodokļu maksātājs šajā periodā varētu izprast savas tiesības un tās realizēt.
Līdz ar to tiesa atzina, ka apstrīdētā norma, ciktāl tā attiecas uz SIA Industriālais terminālis nodokļu pārmaksām, kas izveidojušās pirms šīs normas spēkā stāšanās, neatbilst Satversmei un ir spēkā neesoša no pieņemšanas brīža.