Finanšu un kapitāla tirgus komisijas veiktie pasākumi Latvijas Krājbankas (LK) kapitāla pietiekamības nodrošināšanai ilgtermiņā nav bijuši efektīvi un reāla pamatkapitāla nepiesaistīšana uzskatāma par banku uzrauga kļūdu. Savā attieksmē pret LK kapitāla nepietiekamību FKTK ilgāku laika periodu ir bijusi pārāk iecietīga, secinājusi Krājbankas kraha parlamentārās izmeklēšanas komisija.
Noslēdzot parlamentārās izmeklēšanas komisijas par Latvijas Krājbankas uzraudzības nodrošināšanas, darbības apturēšanas un maksātnespējas procesa ietekmi uz Latvijas finanšu sistēmu, darbu, deputāti pieņēmuši gala ziņojumu, informēja Saeimas Preses dienestā.
Komisija arī secinājusi, ka atteikšanās izvērtēt Vladimira Antonova personību, paļaujoties uz Lietuvas banku uzrauga veikto izvērtējumu, un iespējamo seku neizvērtēšana, dodot šai personai būtiskas līdzdalības iespējas Krājbankā, vērtējama kā bezdarbība, kas nesusi nopietnas negatīvas sekas bankas turpmākajā darbībā. Būtisku kaitējumu LK un valsts finanšu sistēmai kopumā ir nesusi arī FKTK neveiksmīgā un labas partnerības principiem neatbilstošā sadarbība ar Lietuvas Banku un Lietuvas banku uzraugu. Vienlaikus izmeklēšanas komisija secina, ka Latvijas banku uzraugam acīmredzami nebija iespēju šo sadarbību būtiski ietekmēt un uzlabot bez Lietuvas kolēģu izpratnes.
Izmeklēšanā secināts, ka gandrīz visas aptaujātās pašvaldības un valsts iestādes, kuras bija noguldījušas līdzekļus depozītos, to darījušas, neievērojot Publisko iepirkumu likuma normas. Komisija ir lūgusi Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroju vērtēt, vai šādā rīcībā nav saskatāmi amatpersonu pārkāpumi un vienlaikus rosina izstrādāt metodiskos norādījumus, kā pašvaldības, kā arī valsts un pašvaldību kapitālsabiedrības var savus finanšu līdzekļus noguldīt kredītiestāžu depozītos. Deputāti arī rosina valdību rast iespēju kompensēt LK maksātnespējas rezultātā zaudētos līdzekļus piecām pašvaldībām, kuru teritorijā nebija citas bankas filiāles.
Patlaban kredītiestādes valdes locekļu atbildība par darījumiem viņu pārvaldītajā kredītiestādē nav pietiekama, atzīst deputāti. Tā būtu jāpapildina, piemēram, nosakot, ka darījumi virs noteiktas summas ir rakstiski jāapstiprina visiem valdes locekļiem. Komisija rosina vērtēt iespēju noteikt kriminālatbildību par procedūras neievērošanu, veicot darījumus virs noteiktas summas ar kredītiestādes aktīviem. Tāpat ziņojumā vērsta uzmanība uz to, ka pašlaik kredītiestādes informāciju par korespondējošo kontu ieķīlāšanu banku uzraugam sniedz vienreiz gadā savos pārskatos, kas nav pietiekami, lai nodrošinātu operatīvu kontroli.
Komisija arī rosina valdību meklēt risinājumus, lai saīsinātu kredītiestāžu maksātnespējas un likvidācijas lietu izskatīšanu tiesās, kā arī izstrādāt jaunu atlīdzības regulējumu kredītiestādes maksātnespējas procesa administratoram un kredītiestādes likvidatoram, tostarp ieviešot faktiski atgūto parādu definīciju.
Parlamentārās izmeklēšanas komisija tika izveidota pērnā gada nogalē, bet tās darbu bieži kavēja kvoruma trūkums, atzīst komisijas vadītājs Jānis Lāčplēsis (Vienotība). «Vairākkārt ir bijusi diskusija arī par parlamentārās izmeklēšanas komisijas kompetenci un to, vai nebūtu jāpārskata komisijas pilnvaras, taču to vērtēt nav šīs konkrētās komisijas kompetencē, mums primāri bija jāskata konkrēti ar Krājbanku saistīti jautājumi,» viņš piebilst.
Izmeklēšanas komisijas sagatavotais gala ziņojums pēc parakstīšanas tiks iesniegts Saeimas Prezidijam un komisija par to ziņos Saeimas sēdē. Nepiekrītot gala ziņojumā ietvertajam, komisijas deputāts Andrejs Elksniņš (Saskaņas centrs) pievienoja tam savu atsevišķo viedokli. Frakcijas vārdā atsevišķu viedokli dokumentam pievienoja arī deputāts Dāvis Stalts (Nacionālā apvienība, VL-TB/LNNK).