Latvijas komercbankas, apdrošināšanas un ieguldījumu sabiedrības ieguldījušas Lehman Brothers brīnumainos investīcijas papīros aptuveni 6.5 miljonus latu. Tomēr par šādu un citām kļūdām nav taisnīgi vainot savus cienīgos vietējos analītiķus, viņi tikai sekoja pasaules modei. Kopumā Latvijas bankas kredītos janvāra beigās bija izsniegušas 16.6 miljardus latu. Vēl mums nav dati par to, cik no tādiem aizdevumiem ir veselīgi. Man šķiet mēs negribētu to zināt.
Runājot par Lehman, Madoff, Citigroup 2008 žēlīgiem stāstiem Daniels Henningers (Wall Street Journal komentētājs) ierosināja aizvietot Google slavenu moto Don’t Be Evil ar sekojošu moto 2009. gadam: Neesi muļķis! (Don’t be stupid) Pietiek ar vienu paviršu skatu uz Madoff klientu sarakstu, lai identificētu uzņēmumus un cilvēkus kas pieņem lēmumus par investīcijām balstoties nevis uz sporta un mīlestības žurnāliem, bet gan uz nopietniem izglītotu analītiķu un padomdevēju ieteikumiem.
Ingrīda Blūma kādā intervijā nesen teica: "Mēs bijām klusas, sēdējām katra savā lauciņā, cīnījāmies katrs par savu biznesu. Redzējām kopējo situāciju un mēģinājām kaut ko klusiņām darīt, bet īstenībā mums vajadzēja skaļi kliegt par mūsu situācijas vērtējumu un nepieciešamajiem soļiem"
Manuprāt, viņa šeit daudzmaz atzīst banku morālo atbildību. Bet, vai nebija arī kļūdas? Protams, bez šaubām ambīcijas ir viens no iemesliem banku kļūdām. Tāpēc domāju, ka nepietiek ar Blūmas kundzes sekojošo ierosinājumu: "Tagad es ļoti piekrītu tiem cilvēkiem, kuri atbalsta daudz lielāku valsts lomu ekonomikas attīstības virzīšanā. Šobrīd visi runā, ka ir vajadzīga lielāka regulatora ietekme." Valsts ietekmes palielināšana nevar risināt banku efektivitātes un kvalitātes problēmas. Bankām un citām investīcijas kompānijām jāanalizē kā lēmumi ir pieņemti, kā dati ir analizēti un riska menedžeriem ir nepieciešama izglītība, pieredze un intuīcija.
Kāpēc tik bieži kļūdās pasaules klases investori un eksperti? Izskatās, ka skopuma, politisko interešu un banku optimisma apvienojumus ir trīs aklumi, ar kādiem finanšu tirgus slimoja pēdējos gados. Eksperti un investori aizmirsa domāt ilgtermiņā par biznesa pamatiem (fundamentals) un viņiem pietrūka lēmumu kvalitātes, ko varēja veicināt pateicoties modernām tehnoloģijām.
Henningera kungs mūs uzvedina uz, manuprāt, pareizu domu: modernu tehnoloģiju nepareizā izmantošana. Proti, daudz ekspertu domā un pieņem lēmumus tikai noklikšķinot. Man arvien vairāk rodas iespaids, kā mēs ārkārtīgi zaudējam informācijas un komunikācijas kvalitāti. Mobilā telefona un interneta nodrošinātais informācijas ātrums un apjoms aizvieto kādu ļoti svarīgu un dabisku ieradumu - domāt. Informācijas un komunikācijas ātrums un apjoms negarantē pareiza viedokļa veidošanu. Daudz informācijas, grūti pārbaudīt avotus, viegli zaudēt koncentrāciju.
Mums ir jāatgriežas pie pamatiem (fundamentals). Lasot Čikāgas Universitātes žurnālu, es iepazinos ar vienu no veiksmīgākajiem ASV investoriem, Deividu Buzu (David Booth). Pat krīzes laikā viņš bija spējīgs ziedot milzīgu summu (300 miljonu dolāru) Čikāgas Universitātei. Lai attīstītu savu investīcijas firmu, Dimensional, viņš izvēlējas citu ceļu: piesaistīja vislabākos speciālistus - augstskolas profesorus, ieskaitot pasaulslaveno Evgēniju Famu (Eugene Fama). Pašlaik firma jau 27 gadus strādā ar 120 miljardu dolāru aktīviem. Būza kungs strādāja ar apdomību – viņš izvēlēja vislabāko partneri, lai izveidotu savus finanšu produktu portfeļus: Čikāgas Universitātes vislabākos speciālistus.
Nesen lasījām Db.lv stāstu no Dow Jones par Heidi un viņa bāra klientiem. Prof. Abadia, jau slavenais Spānijas ekonomists, Heidi klientus sauc: Ninjas: Non-income (nav ienākumu), non-job (nav darba), non-assets (nav aktīvu). Es šaubos, ka kāds nopietns ekonomists varētu apstiprināt masīvu kredītu izsniegšanu Ninjām. Tas nozīme strādāt ārpus fundamentals.
Milzīga informāciju pieejamība, augstas tehnoloģijas atkarība, lēmumu pieņemšana bez pamatiem, ātruma pārvērtība: tādā gaitā mēs tikai varam sastapt citus kļūdu kalnus.