Privātuzņēmuma rīkotajos semināros Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesneši par atlīdzību dod padomus, kā kredītiestādēm nekļūdīties parādu piedziņas lietās, raksta Latvijas Avīze.
Semināra organizētāji – privātuzņēmums Merkurijs 1.9, piemēram, piedāvā klausītājiem Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesneses Agitas Dmitrenokas «praktisku nodarbību, kurā banku un citu kredītu iestāžu klausītāji saņems informāciju par tiesu praksi parādsaistību lietās – kādas kļūdas tiek pieļautas līgumos, kuru dēļ tiesa pieņem negatīvu lēmumu kredītiestādei». A. Dmitrenoka tāpat apgaismos, kā nepārkāpt kredītu ņēmēja tiesības pirmstiesas piedziņas procesā, kas vēlāk var ietekmēt tiesas procesu.
Jurists un Latvijas Kredītņēmēju apvienības pārstāvis Reinis Bērziņš pieļauj, ka tiesas zālē tie paši tiesneši tādējādi varētu izlemt par labu tiem pašiem, kurus pirms tam būs apmācījuši juridiskās gudrībās šajā seminārā.
Tiesnešu ētikas kodeksā teikts, ka tiesnesim personiski jāievēro augstas uzvedības kultūras normas, kas apstiprina tiesu varas neatkarību un godīgumu. Tiesnesis darbojas tā, lai veicinātu sabiedrības uzticību tiesas godīgumam un objektivitātei. Tiesnesis nedrīkst radīt iespaidu, ka kāda no tiesas procesā iesaistītajām pusēm ir izdevīgākā stāvoklī, kas ļautu ietekmēt tiesnesi.
Turpat Tiesnešu ētikas kodeksā lasāms, ka tiesnesis drīkst strādāt par pasniedzēju mācību iestādēs, valsts vai sabiedriskās organizācijās, kas nenodarbojas ar peļņas gūšanu, un tiesnesis nedrīkst iesaistīties finanšu vai saimnieciskos darījumos, ko varētu uztvert kā tiesneša amata ļaunprātīgu izmantošanu, kā arī iesaistīties šādos darījumos ar juristiem, kas varētu piedalīties procesā. Pēc R. Bērziņa domām, pats ļaunākais ir tas, ka valsts amatpersona par maksu sniedz konsultācijas kredītiestāžu pārstāvjiem – nākamajiem dalībniekiem tiesu prāvās pret kredītu ņēmējiem.
Reinis Bērziņš piebilst, ka parādos nokļuvušajiem kredītu ņēmējiem nav iespēju apmeklēt maksas pasākumus, kuros valsts amatpersonas viņiem skaidrotu par tiesu praksi strīdu izšķiršanā. Tāpat kredītu ņēmējiem nav iespēju aizstāvēt sevi tiesā, tāpēc, ka viņi nespēj samaksāt ļoti augsto valsts nodevu dēļ mantiskās prasībās.
Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesā man atbildēja, ka tiesnese esot atvaļinājumā un ka ar šādu semināru rīkošanu tiesa nekā neesot saistīta. Tiesneses piedalīšanās seminārā tiesas darbiniekiem bijis liels pārsteigums – par to uzzinājuši no plašsaziņas līdzekļiem.
KNAB Korupcijas novēršanas nodaļas vadītāja Diāna Kurpniece saka, ka pēc likuma tiesnešiem amata savienošanas ierobežojumi ir ļoti stingri. Amatpersonas amatu viņiem gan atļauts savienot ar pedagoga darbu. KNAB tagad pētīšot, vai SIA Merkurijs 1.9 darbojas pēc akreditētas mācību programmas vai pats uz savu roku. Tāpat skaidrošot, vai tiesnesis šajā pasākumā uzstājas kā pedagogs vai ir parasts peļņas konsultants.
Agita Dmitrenoka saka, ka, piedaloties seminārā, viņa nekā nepārkāpj likumu. Seminārs ir iecerēts nevis praktisku nodarbību, bet lekciju veidā. Tajās viņa skaidros klausītājiem parādu piedziņas tiesiskos aspektus, neanalizējot konkrētas tiesu lietas. Tāpat izskaidros dažādu likumu, tostarp Patērētāju tiesību aizsardzības likuma normu piemērošanu. Tiesnese saka, ka viņu pārsteidz Kredītņēmēju apvienības un plašsaziņas līdzekļu pārstāvju saceltā ažiotāža. «Kā vispār var spriest par pasākumiem, kurš vēl nav noticis?» viņa jautā.
Augstākās Tiesas Civillietu tiesu palātas priekšsēdētājs Gunārs Aigars no plašākiem komentāriem atturējās. Vien piebilda, ka tiesnesei būtu «ļoti, ļoti jāuzmanās», lai ar piedalīšanos šādā maksas pasākumā nenonāktu interešu konfliktā. Viņaprāt, ļoti nelāgi izklausās pats pieteikums «praktiskā nodarbība». Civillietu tiesu palātas priekšsēdētājs, kurš Ivara Bičkoviča atvaļinājuma laikā izpilda arī Augstākās tiesas priekšsēdētāja pienākumus, saka, ka šo lietu nodošot vērtēšanai Tiesnešu ētikas komisijai.