Rīgas apgabaltiesa piemērojusi pagaidu noregulējumu, apķīlājot valstij piederošās lidsabiedrības airBaltic akcijas bijušā airBaltic vadītāja Bertolta Flika prasībā pret likvidējamo Latvijas Krājbanku un Satiksmes ministriju (SM).
Prasības nodrošinājums tika piemērots līdz ar lietas ierosināšanu 8.oktobrī. Kā informē apgabaltiesas preses sekretārs Aigars Bērziņš, šis lēmums nav pārsūdzams.
Lēmumu apstiprinājis arī Flika pārstāvis zvērināts advokāts Viktors Tihonovs, papildinot, ka tika pieņemts lēmums arī par aizliegumu palielināt pamatkapitālu.
Tihonovs iepriekš pastāstīja, ka līdz ar 2011.gada 3.oktobra airBaltic glābšanas vienošanos valsts kopā ar bankām un kreditoriem vienojās, ka līdz 2012.gada 31.decembrim netiks veikti darījumi ar airBaltic akcijām, tomēr šī apņemšanās netika ievērota.
SM uz pirmpirkuma tiesību pamata iegādājās Krājbankā ieķīlātās airBaltic mazākuma akcionāram SIA Baltijas Aviācijas sistēmas (BAS) piederošās airBaltic kapitāldaļas. SM iegādājās Krājbankai piederošo ķīlu - 47,2% airBaltic akciju par nominālvērtību 224 453 lati, tādējādi valstij kļūstot par 99,8% airBaltic akciju īpašnieku.
«Akcijas piederēja BAS, kas savukārt piederēja Flikam, un akcijas bija galvenais ķīlas priekšmets, ko Fliks deva bankām savu saistību nodrošināšanai. Cēloņsakarīgi, ja tiek pārdots galvenais aktīvs, kas tiek ieķīlāts, pārkāpjot līgumu, tad šāda pārdošana ir jāatzīst par spēkā neesošu,» skaidroja Tihonovs.
Apgabaltiesa līdz 10.decembrim atlika airBaltic prasību pret Fliku par 70 miljonu latu parādu piedziņu. Lietas izskatīšanu nācās atlikt, jo uz to nebija ieradies ne atbildētājs, ne arī kāds viņa norīkots pārstāvis. Prasītāja airBaltic pārstāvis advokāts Pēteris Dalderis pauda viedokli, ka Fliks par savas dzīvesvietas maiņu tiesai nav paziņojis pietiekami laicīgi, līdz ar to atbildētāja neierašanās būtu uzskatāma par neattaisnotu, tomēr tiesnese bija pretējās domās un nolēma, ka dokumenti Flikam nosūtāmi atkārtoti uz viņa jauno adresi.
Tāpat apgabaltiesa todien nolēma pievienot lietas materiāliem papildu pierādījumus, kurus bija iesniedzis prasītājs, kā arī noteica, ka lieta tiks skatīta slēgtās sēdēs, lai aizsargātu komercnoslēpumu un fizisko personu - lidsabiedrības klientu - privātos datus.