Rīgas apgabaltiesa bija plānojusi šodien skatīt strīdu starp mazumtirgotāju SIA Rimi Latvia un SIA Pellston nami par 149 tūkst. Ls piedziņu no uzņēmuma. Tomēr sēde pārcelta uz 15.oktobri, jo SIA Pellston nami vēlas iesniegt papildu pierādījumus, DB uzzināja tiesā.
SIA Rimi Latvija lūdza tiesu atzīt nekustamā īpašuma īres līguma uzteikšanu par pamatotu. Tomēr SIA Pellston nami iesniedza pretprasību un lūdza no SIA Rimi Latvia piedzīt 150 tūkst. Ls kompensāciju par līguma pirmstermiņa laušanu. Pagājušā gada decembrī Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa nolēma apmierināt pretprasību un lēma, ka no SIA Rimi Latvia par labu SIA Pellston nami tomēr jāpiedzen 149 tūkst. Ls, kas ir līgumsods saistībā ar īres līguma laušanu pirms termiņa. SIA Rimi Latvia šo tiesas lēmumu pārsūdzēja, un abas puses turpina tiesāties.
Jāatgādina arī, ka pērnajā gadā Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā tika apmierināts SIA Pellston nami pieteikums par izpildu raksta izsniegšanu Rīgas šķīrējtiesas sprieduma izpildei un SIA Rimi Latvia samaksāja piedzīto summu 343,89 tūkst. Ls apmērā.
Tomēr, neskatoties uz to, mazumtirgotājs uzskatīja šo spriedumu par nelikumīgu. Piespriestā summa tika samaksāta, jo izpildu rakstu neizpildei varētu būt ievērojamas negatīvas sekas, iepriekš norādīja Rimi Latvia pārstāve Dace Valnere. DB jau rakstīja, ka SIA Rimi Latvia uzskata - Daugavpils t/c Solo īpašnieks un iznomātājs SIA Pellston nami mēģina no SIA Rimi Latvia izkrāpt pusmiljonu latu. Savukārt SIA Pellston nami pārstāvji kategoriski noraida apsūdzības un uzskata tās par nepamatotām.
Līgumu par telpu nomu puses slēgušas 2003. gadā. SIA Rimi Latvia uzskatīja, ka, sākot ar 2008. gadu, SIA Pellston nami sācis piesūtīt ievērojami lielākus rēķinus par komunālajiem pakalpojumiem. Aizdomas par krāpšanu radījis tas, ka Rimi hipermārketa komunālo pakalpojumu izmaksas par 200% un vairāk pārsniedza līdzīgu veikalu izmaksas.
Savukārt iznomātāja pārstāvis, zvērināts advokāts Sandis Ģirģens iepriekš DB norādīja, ka Pellston nami iesnieguši visus prasītos dokumentus, kā arī tikuši salīdzināti Latvenergo automātiski fiksētie skaitītāja rādījumi ar rēķinos norādītajiem patērētajiem apjomiem, - tie bijuši viens pret vienu. Sākotnēji Rimi Latvia rēķinus apmaksājusi pilnībā, bet vēlāk maksājusi tos daļēji, balstoties uz platības ziņā līdzīgu objektu izmaksām. Līdzīgas pretenzijas esot bijušas arī par patērēto siltumenerģiju.