Sieviete, kura ar diviem bērniem uz apšaubāma telpu nomas līguma pamata dzīvo kādā piecistabu dzīvoklī Ganu ielā, ir upuris ar garīgās veselības traucējumiem, kura tiek izmantota finanšu spekulācijās ar nekustamo īpašumu, pauda SIA Ora et labora valdes loceklis Mārtiņš Kundziņš, kurš saskaņā ar pakalpojumu iegādes līgumu veic dzīvokļa pārņemšanu bijušās Parex bankas jeb tagad Reverta vārdā.
Jau ziņots, ka dzīvokļa Ganu ielā īrniece Viktorija vērsusies medijos, jo 13.jūnijā viņas īrētajā dzīvoklī esot ielauzušies Reverta nolīgti iespaidīga izskata vīrieši, kuri demolējuši māju, biedējuši dzīvokļa iemītniekus, tādējādi mēģinot panākt viņu izlikšanu no dzīvokļa. Pēc Viktorijas stāstītā, bankas nolīgi bandīti atslēguši viņai elektrību, neļāvuši lietot pat sveces, kā dēļ sievietes dēliņam nomirusi akvārijā dzīvojošā zivtiņa, par ko puika ļoti bēdājies. Bankas pārstāvji esot sagraizījuši sievietei piederošu kažoku, ādas jaku, kā arī citus apģērba gabalus, rupji lamājušies un dažādiem psiholoģiskiem paņēmieniem centušies panākt savu. Sieviete pēc šiem notikumiem bērnam bijusi spiesta izsaukt pat neatliekamo medicīnisko palīdzību.
Sieviete apgalvo, ka vīriešiem, kuri ielauzušies dzīvoklī, nav bijis arī nekāda tiesu izpildītāju lēmuma. Sieviete baidās pamest dzīvokli, jo atpakaļ viņu vairs var arī neielaist. Problēmas risināšanā viņa iesaistījusi arī mediju pārstāvjus, ziņošot par notiekošo bērnu tiesu aizsardzības iestādēm, kā arī tiesībsargam.
Organizācijas Patērētāju interešu aizsardzības asociācija jurists Armands Poika medijiem izsūtītā paziņojumā informēja, ka Viktorija esot vērsusies organizācijā pēc palīdzības. «Apskates laikā tika konstatēts, ka sniegtā informācija ir patiesa, sieviete ar diviem bērniem tiek turēta ieslēgta dzīvoklī ar mērķi piespiest viņu atteikties no īres tiesībām. Ņemot vērā, ka VAS Privatizācijas aģentūra patlaban pieder 83,07% no AS Reverta, tad šāda AS Reverta pārstāvju rīcība negatīvi ietekmē Latvijas valsts tēlu un reputāciju,» teikts Poikas paziņojumā.
Iepazīstoties ar AS Reverta struktūru un bilanci, Poika secinājis, ka šim uzņēmumam ir ievērojams štatu skaits, un šis uzņēmums tērē pietiekami lielus līdzekļus darbinieku algošanai, bet konkrētajā gadījumā AS Reverta pārstāv SIA Ora et labora. «Rodas jautājums, vai ir ievēroti valstī spēkā esošie noteikumi par iepirkumu, kāda ir iepirkuma cena, vai ir bijis izsludināts konkurss uz šāda pakalpojuma iepirkumu,» pauda Poika.
Reverta Komunikāciju un mārketinga direkcijas vadītāja Marita Ozoliņa-Tumanovska skaidroja aģentūrai LETA, ka uzņēmums pats nekādas darbības neveic, bet gan slēdz līgumus ar pakalpojuma sniedzējiem. Ar gadījumu Ganu ielā nodarbojies uzņēmums Ora et labora.
Lursoft informācija liecina, ka Ora et labora ir 2011.gada septembrī reģistrēts uzņēmums. Tā pamatkapitāls ir desmit latu, no kuriem 10% pieder Mārtiņam Kundziņam, bet 90% - Svetlanai Sinkevičai. Kundziņš aģentūrai LETA skaidroja, ka banku svērā strādā jau kopš 1997.gada un no darījumu inspektora Hipotēku un zemes bankā desmit gadu laikā kļuvis par banku juristu, vairākus gadus strādājis bijušā ekonomikas ministra Jura Lujāna vadībā, un šo gadu laikā uzkrājis ievērojamu pieredzi un zināšanas par banku apkrāpējiem un apkrāpšanas shēmām.
Kundziņš aģentūrai LETA atzina, ka tieši Ora et labora nodarbojusies ar dzīvokļa Ganu ielā pārņemšanu, tomēr medijos cirkulējot neobjektīvs notikumu atspoguļojums. Par pakalpojuma iegādi nav noticis iepirkuma konkurss, jo tā vērtība nesasniedz iepirkuma likumā paredzēto minimālo summu. Kundziņš apgalvoja, ka līgums noslēgts nevis par konkrētu summu, bet par pakalpojuma veikšanu, un valsts ar valsts īpašuma atgūšanu uzņēmums nodarbojas teju par pašizmaksu, peļņu gūstot no citiem klientiem, kuru vidū esot virkne komercbanku. Jautāts par pieticību pret valsti atlīdzības jautājumos, Kundziņš atbildēja: «Ja prezidents Bērziņš aicinātu jūs iet pie Brīvības pieminekļa, jūs arī jautātu, cik jums par to maksās?»
Gan Ozoliņa-Tumanovska, gan Kundziņš uzsvēra, ka nav notikusi īrnieku izlikšana, bet gan īpašuma pārņemšana valdījumā, kas veikta, pamatojoties uz Rīgas apgabaltiesas spriedumu, piedaloties zvērinātam tiesu izpildītājam un Valsts policijas pārstāvjiem.
Pēc Kundziņa stāstītā, pārņemšana notikusi 13.jūnijā ap plkst.10 dienā, nevis nakts laikā, kā iepriekš stāstījusi Viktorija. Īpašuma jaunos valdītājus dzīvoklī sagaidījusi ne tikai sieviete un divi bērni - priekšā jau bijis Poika un seši kaukāza izcelsmes vīrieši bez dokumentiem, kuri no dzīvokļa izlikti ar specvienības Alfa palīdzību. Dzīvoklī vēlāk ieradusies arī kāda Itālijas pilsone, kurai Viktorija dzīvoklī nelegāli izīrējusi vienu istabu un vēlējusies savākt savas mantas, taču tas iespējams vienīgi ar tiesu izpildītāja pārstāvniecību.
Viktorija esot noslēpusi itālietes pasi sev vien zināmā vietā un, izmantojot apjukumu, trankvilizatoru iespaidā ielējusi tīrīšanas līdzekli akvārijā, kurā mitinājusies ķirzaka. Vēlāk medijiem sieviete stāstīja, ka to nogalinājuši «bandīti no Reverta», taču Kundziņa versija atšķiras - sieviete pati mēģinājusi ķirzaku nogalināt un novelt vainu uz īpašuma pārņēmējiem, savukārt Kundziņš ķirzaku notīrījis ar sāli, noskalojis un atgriezis pie dzīvības.
Tāpat Kundziņš noliedza, ka Reverta vai Ora et labora darbinieki būtu graizījuši sievietes drēbes - viņa to esot izdarījusi pati, lai izpušķotu īpašuma valdītāju ierašanos ar krāšņākiem stāstiem. Turklāt iepriekš medijos minētais kažoks esot bijis sintētiska materiāla «second hand» apģērba gabals. Kundziņš uzsvēra, ka Reverta un tās nolīgtie pakalpojumu sniedzēji pārstāv valsti, tāpēc atrodas «zem lupas» un darbojas strikti saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu. «Nekas nenotiek ielu līmenī,» uzsvēra Kundziņš.
Sieviete gandrīz 120 kvadrātmetru lielajā piecistabu dzīvoklī mitinās, pamatojoties uz telpu nomas līgumu, kurā nomas maksa noteikta 30 latu gadā, iekļaujot komunālos pakalpojumus. «Īres līguma» termiņš beigsies 2018.gadā. Tā kā par komunālajiem pakalpojumiem sieviete neesot maksājusi vismaz divus gadus, dzīvokļa parāds jau sasniedzis 3000 latu. Tikmēr Viktorija esot demonstrējusi vairākus «dokumentus» par dažādiem darījumiem - viens bijis uz rūtiņu lapas uzrakstīts apgalvojums, ka sieviete bijušajai īpašniecei par dzīvokli jau samaksājusi 100 000 latu uz priekšu, savukārt otrs «dokuments» bijis tāpat uz rūtiņu lapiņas uzrakstīts pirkuma līgums par to, ka sieviete no bijušās īpašnieces par 100 000 latu iegādājusies visas dzīvokļa mēbeles. Kundziņš apšauba, ka šādi darījumi jebkad notikuši, taču šo informāciju nodevis Valsts ieņēmumu dienesta izvērtēšanai.
Šodien Kundziņš plāno vērsties arī Rīgas bāriņtiesā, jo ir nobažījies par sievietes jaunākā bērna veselību. Sievietei ir divi bērni - 19 un deviņarpus gadus veci. Jaunākais dzīvojot istabā kopā ar žurkām un kaķiem. Kaut arī tajā valda neciešama smaka, bērns netiekot ne laists ārā, ne sūtīts skolā. Jaunākajam dēlam esot aizbildnis, taču tas izrādījies kāds banku krāpnieks, kurš, atpazinis Kundziņu, devies projām tikpat ātri kā ieradies.
Uzņēmējs norādīja, ka sievietei, ļoti iespējams, ir garīgās veselības traucējumi. Dzīvoklī lielā daudzumā atrodoties sektantiska literatūra, kas liek domāt, ka sieviete ir apvārdota un viņa tiek izmantota kā apgrūtinājums ieķīlātam dzīvoklim, lai to varētu nopirkt par ievērojami zemāku cenu, nekā tā patiesā tirgus vērtība - 160 000 eiro (112 000 lati).
Par notiekošo Ganu ielā jau ziņots tiesībsargājošām iestādēm, lai izvērtētu, vai dzīvokļa pārņemšanu valdījumā neapgrūtina kāda persona vai personu grupa, kas mēģina iedzīvoties, izmantojot valsts īpašumu. Kundziņš atturējās spriest, cik liela ir tieši Poikas ieinteresētība pārdot dzīvokli par neadekvāti zemu cenu.
Viktorija un Poika, iespējams, ir pazīstami jau ilgāku laiku - viņa jau 2010.gada oktobrī portālā Ir publicējusi pateicību Poikam un viņa pārstāvētajai Latvijas Apvienotajai policistu arodbiedrībai par palīdzības sniegšanu identiskos apstākļos. Tiesu izpildītājs kopā ar AS Parex banka pārstāvi pirmo reizi mēģinājuši dzīvokli atbrīvot jau 2010.gada 30.septembrī, taču, kā noprotams, pēc Poikas iesaistīšanās, tas nav izdevies.
Poika jau iepriekš pozicionējis sevi kā īrnieku tiesību aizstāvi gadījumos, kad jaunie īpašnieki patvarīgi mēģina izlikt no mājokļa vecos īrniekus.
Patlaban Viktorijai dzīvoklī tiekot nodrošināti cilvēcīgi apstākļi - pieejama gan elektrība, gan ūdens un labierīcības, taču pagaidām situācija dzīvoklī neesot sevišķi mainījusies. Sieviete no dzīvokļa joprojām nav izgājusi, jo baidās, ka viņu tajā atpakaļ vairs nelaidīs. Kundziņš atturējās prognozēt turpmāko notikumu gaitu, jo telpu nomas līguma likumību vērtēs tiesa.
Dzīvoklī patlaban uzturas viens Ora et labora pārstāvis un viens apsardzes darbinieks, bet mājoklim jau atrasts jauns īrnieks - dzīvoklis izīrēts kādai privātpersonai par 300 latiem mēnesī, neiekļaujot īres cenā komunālos pakalpojumus.
