Jau zināmu laiku Eiropā ir vērojama arvien lielāka piekrišana bioloģiskajai lauksaimniecībai. Proti, tādiem produktiem, kuru ražošanā nebūtu jāizmanto dažādas ķīmiskas vielas.
Latvijā šis jautājums ir aktuāls tāpēc, ka liela daļa sabiedrības ir gatava tērēt pamatīgu savu ienākumu daļu par kvalitatīvu pārtiku, nevis tādu, kuras sastāvs atgādina slaveno Mendeļejeva tabulu, savukārt, piemēram, Vācijā cilvēki var atļauties tērēt daudz naudas bioloģiskās produkcijas iegādei.
Iespējams, saistībā ar šo tendenci Eiropas Komisijā (EK) ir radusies iecere aizliegt graudaugu ražošanā izmantot pesticīdus, par ko makten priecīgi ir biškopji, kuru bites beidzoties nost teju tūlīt pēc tam, kad ir apsēdušas, piemēram, rapšu lauku, kura sēklas ir tikušas kodinātas ar pesticīdiem. Protams, šādu normu var pieņemt, taču tajā brīdī ir jārēķinās ar visnotaļ nenovēršamām sekām jeb faktu, ka graudaugu cena tirgū pieaugs vairākas reizes. No tā izbēgt ir faktiski neiespējami, ņemot vērā, ka jau pieminētos rapšu graudus, ja vien tie nav apstrādāti ar pesticīdiem, ātri vien par savu pārtiku izmanto kaitēkļi ar nelauksaimniekiem pilnīgi neko neizsakošu nosaukumu – spradži. Tādējādi pesticīdi nereti ir vajadzīgi, lai cīnītos pret dažādiem kaitēkļiem, augu slimībām un tamlīdzīgām likstām. Ļoti vienkāršojot, jāatzīst, ka tāda nu ir neapskaužamā realitāte – pārtika ir vai nu apstrādāta ar kaut ko ķīmisku, vai arī dārga. Tas nebūt nenozīmē, ka nebūtu vēlams attīstīt bioloģisko ražošanu un visas iespējamās sēklas jākodina ar pesticīdiem. Vienkārši šis jautājums jāatstāj pašu lauksaimnieku ziņā, un jāteic jau labi zināmā frāze – tirgus visu sakārtos. Ja patērētāji labprātāk dos priekšroku tai produkcijai, kas ir ražota bez pesticīdiem, bet maksā vairāk, konkurences cīņas rezultātā šādu ražotāju kļūs arvien vairāk. Tajā pašā laikā, liedzot pesticīdus izmantot vispār, daļa lauksaimnieku varētu vienkārši iznīkt. Galvenais ir nevis tas, kādas izejvielas katrs konkrētais ražotājs izmanto, bet gan tas, lai petērētājam, pieejot pie veikala plaukta, momentāli būtu skaidrs, kāda metode izmantota katra konkrētā produkta audzēšanā. Te gan jāatgādina, ka Eiropā jau ir bijuši precedenti, kad nebioloģiski audzētā produkcija ir tikusi marķēta kā bioloģiskā.
Visa šā stāsta kontekstā teju vai neiztrūkstoša sastāvdaļa ir domu apmaiņa publiskajā telpā starp biteniekiem un rapšu audzētājiem par to, kā tad būtu jārīkojas ar pesticīdiem, kādu sliktumu tie nodarot bitēm un ar ko būtu jārēķinās, ja attiecīgās vielas tiktu aizliegtas. Lielā mērā nākas atzīt, ka, visticamāk, šiem abpusēji «laipnajiem» izteicieniem ar reālo situāciju tā īsti nav sakara. Pirmkārt, dažādas lauksaimnieku organizācijas allaž ir kašķējušās savā starpā. Otrkārt, gana nopietna loma šeit ir jau drīzumā gaidāmajām vēlēšanām, kas mēdz sakarsēt prātus, nekā pavasaris ar augsto gaisa temperatūru.
Daudz būtiskāks jautājums ir par to, vai EK līmenī šā visa kontekstā netiek bruģēts ceļš ģenētiski modificēto organismu iepludināšanai Eiropā...