Bez īpašnieka ziņas notikusi kapitāldaļu attiecību maiņa un uzņēmuma dibinātājs zaudējis vairākuma kapitāldaļas. Pilnvara un īpašnieka nevērība kalpoja uzņēmuma pārņemšanai.
2015. gada septembrī pilnvarota persona, izmantojot pilnvaru, veikusi labojumus uzņēmuma dalībnieku reģistrācijas veidlapā, norādot, ka sabiedrībai ir vēlme daļu vairākumu atsavināt labojumu veicējam. Labotā veidlapa tika pieņemta Uzņēmumu reģistrā, un pēc nepilna gada uzņēmuma vecais īpašnieks bija zaudējis kontroli savā uzņēmumā, piekļuvi e-pastiem, privātiem datiem, iestrādnēm un visam, ko radījis.
Lasi laikraksta Dienas Bizness šīs dienas numuru elektroniski!
Ievērojot, ka uzņēmuma īpašnieks un pārreģistrācijas veicējs ir vienas ģimenes locekļi, kuru attiecības 2015. gadā mainījās un šobrīd abu starpā ir vairākas tiesvedības par notikušā sekām, Dienas Bizness nosauca uzņēmumu par SIA X, bet abiem strīdniekiem mainīja vārdus. Artis – vecais uzņēmuma īpašnieks, Ksenija – jaunā kapitāldaļu vairākuma īpašniece.
Artis SIA X izveidoja 1996. gadā. Uzņēmums darbojies veiksmīgi, ar peļņu. Artis apgalvo, ka 2015. gadā uzticējis pilnvarotai personai Ksenijai pārreģistrēt uzņēmuma kapitāldaļas no latiem uz eiro. Artis un Ksenija ir vienas ģimenes locekļi un iepriekš bija arī noslēguši vienošanos par uzņēmuma sadali līdzvērtīgās daļās. Tā apgalvo Artis.
Pirms Ksenijas došanās uz Uzņēmumu reģistru (UR) abi pie notāres Ingūnas Bobrovskas apstiprinājuši parakstus, bet dalībnieku reģistra formā nebija norādes par jebkādu daļu sadalījumu, šajā vietā veidlapā bija atstāta tukša vieta. Taču tas netraucēja notārei apstiprināt parakstu patiesumu.
2015. gada septembrī Ksenija devās uz UR. Artis turpināja uzskatīt, ka tiek veikta pārreģistrācija uz eiro un uzņēmuma sadale ir līdzvērtīgās daļās.
Vēlāk saņemtā atbildē no Latvijas Zvērinātu advokātu padomes Artis uzzināja, ka notāru pienākums nav pārbaudīt dokumentu saturu, viņi vienkārši apstiprina parakstus. Artis nožēlo, ka nav bijis gana vērīgs un parakstījis dokumentu, kurā ir tukšas ailes, jo tobrīd uzticējies gan notārei, gan Ksenijai. Dokumentā ir redzami kapitāldaļu kārtas numuri, kurus, nevērīgi apskatot, var sajaukt ar kapitāldaļu skaitu, kas jāieraksta aili zemāk.
Ieraksts–labojums par daļu sadalījumu UR tika iesniegts 2015. gada 22. septembrī, ar roku parakstoties vienīgi pilnvarotajai personai – Ksenijai, ar piebildi – «labotam ticēt». Līdz tam brīdim visas 222 kapitāldaļas piederēja Artim, bet jaunajā izpildījumā viņam pieder vairs tikai 101 daļa, bet 121 daļa pieder Ksenijai. Artis apgalvo, ka vienošanās dokuments par līdzvērtīgu daļu sadalījumu ir bijis, bet Ksenija turpmākajās tiesvedībās norāda, ka tāda nekad nav bijis un neko par šādu vienošanos nezina. Dokuments, pēc Arta apgalvojuma, bijis vienā eksemplārā un glabājies uzņēmumā pie Ksenijas. Nav pamata pārmest tiesām, jo tās secinājumus izdara no esošiem, nevis neesošiem dokumentiem.
Neraugoties uz UR ierakstu, Artim vēl aizvien ir tiesības apstrīdēt lēmumu gan reģistrā, gan tiesā.
Artis līdz 2016. gada sākumam uzskatīja, ka viņš vismaz daļēji kontrolē uzņēmumu, kā to paredzējusi vienošanās ar Kseniju, līdz jurists informēja, ka viņam uzņēmumā ir mazākums ietekmes. 2016. gada 12. aprīlī Artis vērsās UR, norādot, ka noticis pārpratums un viņš nepiekrīt ierakstam. 12. maijā Artis pēc savas pārsūdzības UR saņēma Valsts galvenā notāra lēmumu, kas nosaka, ka ieraksts UR paliek nemainīgs un vienlaikus aicina viņu vērsties tiesā, ja reiz iesniegtie dokumenti neatbilst faktiskajai situācijai. Būtībā UR informēja Arti, ka nekas vairs nav, kā bijis iepriekš, un viņam par savām tiesībām ir jācīnās tūdaļ.
Visu rakstu Pārņem uzņēmuma kontroli lasiet pirmdienas, 14.janvāra laikrakstā Dienas Bizness! Lasi laikrakstu Dienas Bizness elektroniski!