Ātrums, ar kādu 2020. gada aprīlī saruka darbavietu skaits un iedzīvotāji reģistrējās bezdarbnieka statusam, bija visai līdzīgs 2009. gadā piedzīvotajam globālās finanšu krīzes laikā.
Taču šoreiz “jostu savilkšanas” vietā darba devējiem un ņēmējiem tika piedāvāti vairāki atbalsta mehānismi, kas ļāva uzņēmumiem paturēt darbiniekus, pat būtiski samazinoties apgrozījumam. Tāpēc var teikt, ka kopumā valsts atbalsta mērķis tika sasniegts - nepieļaut uzņēmumu domino maksātnespēju kaskādi. Arī bezdarba līmenis valstī palielinājies tikai nedaudz, bet ekonomikas apjoms atgriezās pirmspandēmijas līmenī.
Tomēr kopējie rādītāji slēpj "divu ātrumu Latviju". Viena sabiedrības daļa Covid-19 pandēmijas laikā sekmīgi pārgāja uz attālināto darbu un savās ģimenēs labklājības kritumu neizjuta, bet daļai iedzīvotāju ienākumi un drošības sajūta par nākotni būtiski kritās.
Dažās nozarēs un profesijās darbvietu skaits krīzes laikā nesamazinājās gandrīz nemaz, piemēram, izglītībā, veselības aprūpē, informācijas tehnoloģiju jomā, valsts pārvaldē, kā arī apstrādes un ieguves rūpniecībā. Pandēmijas laikā īpaši pieaudzis datorprogrammētāju un ārstu skaits.
Savukārt reģionālā griezumā ieguvējas bijušas Pierīgas pašvaldības – attālinātā darba plašāka izplatība pastiprinājusi ekonomiskās aktivitātes (un iedzīvotāju) pārcelšanos no Rīgas uz Pierīgu. Svarīgi atzīmēt, ka pat krīzes laikā uzņēmumi turpināja talantu medības, un to vadošajiem darbiniekiem alga ir pat pieaugusi - kopš krīzes sākuma darbinieku skaits privātajā sektorā ar bruto darba samaksu virs 3000 eiro palielinājies no 20 līdz 30 tūkstošiem.
Taču ir būtiska sabiedrības un ekonomikas daļa, kura atrodas diametrāli pretējā situācijā. Starp pandēmijas visvairāk skartajiem nozarēm un profesijām vairākums ir ar nelielu vidējo algu.
Piemēram, izmitināšanā un ēdināšanā darbinieku skaits pandēmijas laikā saruka par ceturtdaļu, būtiski cieta ceļojumu biroju, gaisa transporta un skaistumkopšanas salonu darbība. Ekonomikas struktūras reģionālās atšķirības noteica lielāku darbvietu samazinājumu Rīgā un Jūrmalā. Kā jau krīzē ierasts, lielāku ietekmi izjuta iedzīvotāji bez augstākās vai arodizglītības, kā arī nelatvieši.
Vecumgrupu dalījumā atlaišanas visvairāk skāra jauniešus – puse no darbvietu skaita samazinājuma valstī attiecas uz jauniešiem līdz 30 gadu vecumam. Tas atspoguļo gan lielāku jauniešu iesaisti smagāk skarto nozaru darbībā, gan arī uzņēmēju tieksmi labprātāk šķirties no darbiniekiem ar nelielu pieredzi. Īstermiņa problēmas efektīvi risināmas ar lielāku sociālās drošības spilvenu, taču nav jāaizmirst par Latvijas darba tirgus ilgtermiņa problēmām.
Vēl pirms pandēmijas nodarbinātības līmenis dažās iedzīvotāju grupās bija būtiski zemāks nekā citās Eiropas Savienības valstīs. Jauniešu zemā nodarbinātība atspoguļo zemu arodizglītības izplatību un prestižu, savukārt pusmūža vecuma vīriešiem tā ir bieži saistīta ar zemu mūžizglītības izplatību un dažreiz paviršu tās kvalitātes kontroli, nepietiekamām digitālām prasmēm, kā arī ar veselības stāvokļa pasliktinājumu (uzlabojami ir gan veselības aprūpes sistēma, gan dzīvesveids).
Taujāts vai nezinu cik grūti strādāt ar pirmspensijas vecuma bezdarbniekiem, atbildu – ja vēlamies situāciju mainīt kaut vai pēc paaudzes, jāstrādā ar jauniešiem. Latvijas jaunieši atpaliek no vienaudžiem citās Eiropas Savienības valstīs gan digitālo prasmju gan veselības stāvokļa ziņā – ar vecumu šī atpalicība tikai palielinās.
Tāpēc nav jāizgudro jaunas programmas valsts budžeta naudas iztērēšanai – tā vietā jāstiprina izglītības kvalitāte visos studiju līmeņos. Nav atklājums, ka studentu līmenis un studiju kvalitāte dažādās Latvijas augstskolās būtiski atšķiras – jo vieglākas ir studijas, jo grūtāk ir atrast labu darbu pēc absolvēšanas.
Nodarbinātību veicinātu arī zemāks darbaspēka nodokļu slogs, tāpēc atbalstāma ir arī turpmāka darbaspēka nodokļa sloga pārnešana uz patēriņa un vides nodokļiem. Visbeidzot - nepieciešams turpināt arī speciālās nodarbinātības veicināšanas programmas iedzīvotāju grupām un pašvaldībām ar īpaši zemu nodarbinātību.
Pētījums par pandēmijas ietekmi uz Latvijas darba tirgu veikts Latvijas Bankas pētnieciskās programmas ietvaros. Pētījuma rezultātus Dr. Oļegs Krasnopjorovs prezentējis 2. decembra konferencē “Produktivitātes dialogs-2021”.