Mājokļu apsaimniekošanas maksu kāpumam nav pamata, — uzskata kompānijas Nira fonds speciālisti.
Saskaņā ar Rīgas domes publiski izplatīto informāciju pagājušajā gadā Rīgā vidējā apsaimniekošanas maksa bijusi aptuveni 0.45 Ls/m2. Vismazākā maksa bijusi 0.24 Ls/m2 santīmi, bet vislielākā – 4.40 Ls/m2. Jaunās piedāvātās apsaimniekošanas maksas ir 0.60 – 1 Ls/m2. Tikmēr privātās SIA un iedzīvotāju īpašnieku biedrības neplāno paaugstināt apsaimniekošanas maksu, bet daži iecerējuši to pat pazemināt.
Privātie apsaimniekotāji optimizē izdevumus, meklējot iespējas pakalpojumu piedāvāt lētāk, jo nevēlas zaudēt pozīcijas tirgū. Turklāt lielāka apsaimniekošanas maksa varētu sekmēt nemaksātāju skaita pieaugumu.
Lai arī minimālā alga ar 1.janvāri ir paaugstināta, tā ir tikai teorētisks iegansts apsaimniekošanas maksas pacelšanai vai indeksēšanai. Realitātē ir novērojams bezdarba pieaugums. Lielākā daļa bezdarbnieku ir nekvalificēts darbaspēks. Tieši no šiem cilvēkiem pārvaldnieki izvēlas sētniekus, apkopējas, — uzsver Nira fonda eksperti.
Otra būtiska darbaspēka izmaksu pozīcija ir algas grāmatvežiem. Apsaimniekošanā, grāmatveži nodarbojas ne tikai ar uzņēmuma kopējo grāmatvedību, bet seko līdzi arī katra iedzīvotāja individuālajiem norēķiniem ar apsaimniekotāju, citu pakalpojumu sniedzējiem. Līdz ar uzņēmējdarbības aktivitātes kopējo kritumu tirgū šobrīd vērojams liels grāmatvežu piedāvājums. Rezultātā – tirgus konkurences apstākļos arī grāmatvežu izmaksas pārvaldniekiem kļūst zemākas.
Vēl šajos 80% izmaksu ietilpst algas kvalificētajam specializētajam darbaspēkam (santehniķi, elektriķi, namdari, krāsotāji, skārdnieki, siltumtehniķi). Šo arodu meistari pēdējos gados lielākoties bija iesaistīti būvniecībā, un līdz ar to apsaimniekotājiem par viņu pakalpojumiem nācās konkurēt ar būvniecības algām. Pašlaik, kad būvniecības apjomi ir katastrofāli samazinājušies, šie cilvēki ir nonākuši brīvā darba tirgū kā potenciālie darba ņēmēji. Līdz ar to arī specializētā darbaspēka izmaksās parādās samazinājums, kas samazina kopējās apsaimniekošanas izmaksas.
Pārējos 20 % izmaksu veido biroju telpu (namu pārvaldes) noma (nomas maksas kopš pavasara ir samazinājušās par vidēji 20 %), degviela un telefonsarunas, kas arī konkurences apstākļos turpina samazināties.
Līdzīgi kā vairums uzņēmumu veic optimizāciju, samazinot liekos izdevumus, to dara arī apsaimniekošanas kompānijas. Tāpēc pašreiz paziņot par apsaimniekošanas maksu pieaugumu nebūtu pamatoti, — akcentē Nira fonds.
Privātie mazie un vidējie uzņēmumi ir spiesti pārdomāt katru iztērēto latu, lai izdzīvotu šajos tirgus apstākļos. Tie spēj piedāvāt pakalpojumu, kas ir par 15 – 50 % lētāki nekā to piedāvā pašvaldību struktūras.
Pēc Nira fonds speciālistu domām, visai dīvaina esot pašvaldību SIA rīcība, iedzīvotājiem uzspiežot remontus. Apsaimniekošanas maksa tiek noteikta atbilstoši tam, vai tiks veikts remonts vai nē.
Piemēram, paceļot apsaimniekošanas maksu līdz 0.80 Ls/m2, lai veiktu remontdarbus, pašvaldības SIA visbiežāk nekonsultējas ar iedzīvotājiem par viņu vēlmi šobrīd kaut ko remontēt, vai arī remontus atlikt uz vēlāku laiku, kad ekonomiskā situācija valstī būs nostabilizējusies un rēķinu par remontdarbiem mājsaimniecībām būs vieglāk samaksāt.
Gadījumos, kad māju apsaimnieko privāta apsaimniekošanas SIA, iedzīvotājiem tiek ļauts lemt kad, kas, un par cik lielu samaksu tiks remontēts. Parasti tiek veidots uzkrājumu fonds, kura apmēru nosaka iedzīvotāji. Tas tiek paredzēts remontdarbiem (plānotiem, neplānotiem).
Patiesos iemeslus, kāpēc pašvaldību apsaimniekošanas uzņēmumi ceļ pakalpojumu maksu, atliek tikai minēt. Iespējamās atbildes ir vairākas:
— iespējams, tā ir neprasme vai nevēlēšanās samazināt izdevumus;
— iespējams, tā ir nevēlēšanās samazināt ieņēmumus pirms uzņēmuma privatizācijas, kas 2008. gada rudenī uz pāris gadiem atlikta;
— iespējams, šobrīd aktīvi pieteiktie plānotie remonti, kuru dēļ pašvaldības uzņēmumi palielina apsaimniekošanas maksu, ir domāti tam, lai tuvākajos gados mājas pilnībā saremontētu. Uzņēmums pēc privatizācijas tad iegūtu sakārtotas mājas, kuru remontos finanšu līdzekļus vairs nebūtu jāiegulda. Tas, saglabājot esošo apsaimniekošanas maksu, pašvaldību SIA privatizētājiem nodrošinātu ļoti lielu peļņu, — uzskata Nira fonds.
Lai arī mājokļu apsaimniekošanai pašvaldība ir izveidojusi speciālus SIA un teorētiski mājas iedzīvotājiem ir iespējams atrast jaunus pārvaldniekus, iedzīvotāji ir diezgan pasīvi.