Latio vadītājs Edgars Šīns izteicies, ka, piešķirot uzturēšanās atļaujas ārzemniekiem, kuri veikuši ieguldījumus Latvijā, varētu iegūt trešo daļu valsts ekonomikai nepieciešamo līdzekļu. Vai šis ir risinājums ekonomikas problēmām?
Komentē ekonomisti
Pēteris Strautiņš, DnB NORD banka
Taču neredzu ciešu saistību starp turīgu nerezidentu piesaisti un ārvalstu investīcijām. Mūsdienu ekonomikā dominē lielas publiski kotētas kompānijas, kuras pieder tūkstošiem un miljoniem akcionāru, kā arī institucionālajiem investoriem, kas ir savukārt ir piesaistījuši naudu finanšu tirgos, no liela skaita galvenokārt nelielu ieguldītāju. Tāpēc nauda mūsdienās kļūst arvien bezpersoniskāka, starp Latvijā uzbūvētu rūpnīcu un patiesā labuma guvējiem — fiziskām personām var būt daudz ķēdes posmu. Varbūt, ka iespēja apmesties te uz dzīvi atsevišķos gadījumos var veicināt investīciju ieplūšanu, taču tas noteikti nav galvenais priekšnosacījums. Svarīgākais ir pievilcīga biznesa vide.
Vai ekonomikas aktivitāšu atjaunošanai Latvijā ir vajadzīgi 10,5—14 miljardi latu? Varbūt šāda summa ir nepieciešama nekustamā īpašuma cenu pacelšanai 2007.gada sākuma līmenī, taču atjaunot strauju ekonomikas izaugsmi varētu ar daudzkārt mazāku summu.
Vjačeslavs Dombrovskis, Rīgas Ekonomikas augstskola
Pirmkārt, ja Šīna kungs nāk klajā ar konkrētiem skaitļiem — ka šādas politikas rezultātā ienāks investīcijas vismaz piecu miljardu eiro apmērā — tad tas arī jāpamato ar kādiem pierādījumiem. Ar to ka, pēc Šīna kunga sajutas, investoru vidē ir interese, ir stipri nepietiekami. Tāpēc es nevaru to uztvert nopietni, kamēr kādu nopietnu pierādījumu nav. Otrkārt, es piedāvāju padomāt par sekojošo. ES valstīs investori ir laipni lūgti. Es neesmu dzirdējis, ka ES ir dzelzs priekškars ārzemju investoriem. Vai runa ir par investoriem, kuri nevar iekļūt ES normālā kārtā?! Kas ir šie cilvēki? Kāpēc citas valstis (Vācija, Lielbritānija utt.) viņus nevēlas? Kādi ir iemesli? Varbut to pašu iemeslu dēļ mēs arī nevēlētos viņus ieraudzīt Latvijā?