Neraugoties uz solījumiem sasaukt ārkārtas sēdes sasāpējušos jautājumu risināšanai, diemžēl ir skaidrs, ka Latvijas Saeima vasaras brīvdienās dosies, savus pienākumus pametot pusratā.
Runa ir vismaz par trim dokumentiem, kas, ilgi malušies pa ierēdņu kabinetiem un dažādām apspriežu zālēm, tā arī palikuši karājamies gaisā, proti, maksātnespējas, farmācijas un mikrouzņēmumu likums.
Nemaz nerunājot par to, ka šo likumu pieņemšanas atlikšana būtiski bremzē uzņēmējdarbības attīstību un plānošanu, tā vien šķiet, ka, šādi rīkodamās, valdība sev pirms vēlēšanām ir nodrošinājusi lielisku iespēju likt sev pielīst dažādām ieinteresētajām pusēm, vismaz pirmo divu likumu gadījumā gaidot, kura no tām centīsies aktīvāk ielobēt sev pēc iespējas izdevīgāku versiju. Kamēr šis process rit pilnā sparā, pašreiz «apbižotās» puses nekautrējas arī ķerties pie līdzekļa, ko varētu nodēvēt par sabiedrisko šantāžu. Proti, banku pārstāvji nerimst atkārtot, ka līdz ar maksātnespējas likuma pieņemšanu šādā redakcijā kredītu tirgus Latvijā būs beigts un pagalam, savukārt zāļu tirgotavu īpašnieki, kas nav farmaceiti, skandina, ka tūlīt bez iespējas iegādāties medikamentus paliks vismaz vairākas Latvijas pilsētas.
Jāatgādina, ka esošā Farmācijas likuma redakciju Saeima pieņēma 2001. gadā, nosakot pārejas posmu līdz 2011. gadam, kad tiem aptieku īpašniekiem, kuri nav farmaceiti, sava darbība ir jāpārkārto. Fakts, ka šo teju desmit gadu laikā tas tā arī nav noticis, liecina vien par to, ka līdz pēdējam brīdim ir ticis cerēts, ka situāciju izdosies mainīt sev par labu. Ņemot vērā to, ka patlaban tikai aptuveni 300 no gandrīz 800 aptiekām pieder farmaceitiem, problēma nenoliedzami pastāv. Taču šobrīd šķietami rastais risinājums — paildzināt pārejas posmu uz vēl diviem gadiem — diez vai vainagosies ar nozares sakārtošanu un attīstību neatkarīgi no tā, vai par aptieku īpašniekiem drīkst būt tikai farmaceiti vai tomēr arī uzņēmēji un, piemēram, finanšu speciālisti. Turklāt tā arī nav kļuvis skaidrs, kāpēc gan aptiekas nevarētu piederēt nefarmaceitiem…
Spēcīgi trumpji neapšaubāmi ir otru kliedzēju — banku — rokās. Draudi ar kredītu tirgus sasalumu (tiesa, diez ko «karsts» viņš nav arī šobrīd) un pastiprinātu piesardzību aizdevumu izsniegšanā būtībā nozīmē to, ka, piemēram, mikrouzņēmumiem kredītlīdzekļi var vispār vairs nebūt pieejami un var patiešām rezultēties ar ekonomikas atlabšanas kavēšanos.
Tajā pašā laikā, ņemot vērā to, kā Latvijas valsts tautsaimniecība ir attīstījusies pēdējā piecgadē, varbūt, ka nedaudz vairāk piesardzības banku un kredītņēmēju attiecībās nemaz nenāktu par ļaunu. Diez vai būtu saprātīgi ekonomiku veseļot, sagāžot tajā kārtējo kaudzi lētas naudas un veicinot jauna burbuļa izveidi. Pat banku pārstāvji ir prognozējuši, ka jau tuvāko trīs līdz piecu gadu laikā bankas atkal sāks aktīvi piedāvāt kredītus. Tāpēc ir ļoti būtiski jau laikus nodrošināties ar saprātīgām un samērīgām likumdošanas normām, kas nepieļautu vēstures atkārtošanos.