Rīgas pilsētas tiesa šā gada 5. februārī pilnībā attaisnoja Andreju Makļecovu, kurš Olimpic Voodoo Casino 2017. gada 18. decembrī laimēja pusmiljonu eiro, un kazino darbinieku, kurš tonakt strādāja kazino, krimināllietā, kurā viņi tika apsūdzēti par svešas mantas iegūšanu laimesta veidā.
Tas pēc būtības nozīmē, ka laimests tiek atzīts par īstu un ir jāizmaksā. Patiesībā tas bija jāizmaksā jau pirms septiņiem gadiem.
Diena jau par šo lielo laimestu ir rakstījusi 2019. gadā, kad Latvijā prāvākā laimesta ieguvējs bija par to cīnījies turpat divus gadus. Tobrīd ne Makļecovs, ne viņa advokāti Mareks Halturins un Armands Rasa pat nenojauta, ka līdz skaidrībai lietā būs jāgaida vēl pieci gadi, bet līdz rezultātam – laimesta izmaksai - vēl gads vai pusotrs. Par to arī advokāta M. Halturina stāsts Dienai – no sākuma līdz pirmajam tiesas spriedumam, ka laimētājs patiešām ir laimētājs, nevis krāpnieks.
Lielais laimests
505 500 eiro ir Latvijas lielākais laimests spēļu zāles automātos, vismaz līdz 2017. gada 18. decembrim raugoties. Halturins kā Makļecova advokāts neslēpj, ka klients spēļu zālēs ir pavadījis ne vienu vien nakti un paspēlējis lielas summas. Arī tovakar viņš spēlējis uz 80-100 eiro likmēm pie vairākiem automātiem SIA Olimpic Casino Latvia, Rīgas spēļu zālē Elizabetes ielā 50. Tad arī apsēdies pie liktenīgā aparāta, un izkritis lielais laimests – pusmiljons eiro. “Tas bija normāls laimests pie likmes 80-100 eiro. Ja likme būtu 1 eiro, laimests būtu 100 reizes mazāks – 5000 eiro, un nevienam tas neliktos aizdomīgi. Pēc šī laimesta Makļecovam izsniedza laimesta apliecinājumu, un kazino esot iestājies klusums. Burtiski. Turklāt klusums turpinājās arī nākamajā dienā, neviens uz zvaniem neatbildēja. Viņš saprata, ka kaut kas nav labi, un vērsās uzreiz pie mums, pie juristiem. Proti, pašam Makļecovam radās aizdomas, ka kazino nevēlas izmaksāt laimestu,” stāstu ievada advokāts Mareks Halturins.
Prasa laimestu, dabū krimināllietu
Faktiski jau tajā pašā dienā juristi sapratuši, ka jārīkojas zibenīgi, citādi pierādījumi par laimestu var pagaist gluži kā jebkura informācija no kāda datora cietā diska. “Mēs reaģējām uzreiz. Devāmies uz Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekciju un lūdzām konkrēto aparātu pārbaudīt. Proti, nevis kazino pārstāvji uzstāja uz pārbaudi, bet mēs kā laimētāja juristi panācām pārbaudi. Bija laiks pirms Ziemassvētkiem, visi jau bija dāvanu drudzī un īsti strādāt negribēja. Sadabūjām tomēr vienu speciālistu, kurš bija tiesīgs visu darīt, informāciju kopēt, fiksēt stāvokli un noplombēt aparātu. Uzreiz pēc tam mēs lūdzām uzsākt administratīvo lietu, lai panāktu izmaksu,” tā stāsta M. Halturins.
Neraugoties uz Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcijas veikto pārbaudi, kazino amatpersonas rīkojās pretēji un centās panākt krimināllietas ierosināšanu policijā. Viņu ideja bija, ka kazino darbinieks it kā ir manipulējis ar aparātu, lai Makļecovs varētu laimēt tik daudz, cik laimēja. Šobrīd nav svarīgi, kā kazino to skaidro, jo tiesa jau atzinusi, ka nekas tāds nav noticis. Fakts ir, ka pirmsākumā Valsts policija neierosina krimināllietu noziedzīga sastāva trūkuma dēļ, tomēr laika gaitā, SIA Olympic Casino Latvia uzstājot un atkārtoti sūdzoties, ir izdevies panākt krimināllietas ierosināšanu.
Lieta ievilkās
Kopš 2018. gada lieta velkas, un, kā apgalvo advokāts Mareks Halturins, runa nav tikai par kazino spēju ietekmēt procesu un prasīt lietas attīstību kā lielam nodokļu maksātājam, bet arī sekojošajā pandēmijā, kā arī citos objektīvajos un subjektīvajos apstākļos. “Lieta bija neordināra un vienlaikus sarežģīta, tādas lietas Rīgas pilsētas tiesa uztic tiesnesei Sigitai Dolniecei. Viņa ir godprātīga un kompetenta tiesnese, kas lietu arī iztiesāja. Ir nozīme arī prokurora darbībām. Viņš varēja lietu izbeigt, jo lietā nav neviena pierādījuma par vainu, bet acīmredzami vajadzēja uzturēt apsūdzību,” skaidroja M. Halturins. Lietā tika pieprasīti spēļu automāta ražotāja eksperta novērtējumi, tas norādījis, ka nav saskatījis manipulācijas pazīmes. Tāpat bija inspekcijas veiktās pārbaudes. M. Halturins īpaši uzsver aizstāvju konfrontējošos jautājumus iztiesāšanā, kas skaidri parādījuši, ka apvainojumi manipulācijās ir nepatiesi.
Atrisinājums septītajā gadā
2025. gada 5. februārī lietā ir nozīmīgs pavērsiens - attaisnojošs Rīgas pilsētas tiesas spriedums: Rīgas pilsētas tiesa nospriež pilnībā attaisnot Andreju Makļecovu un arī otru apsūdzēto personu lietā saistībā ar apsūdzību par tiesību uz svešu mantu laimesta veidā lielā apmērā prettiesisku iegūšanu, bet SIA Olympic Casino Latvia kaitējuma kompensāciju 505 500 eiro atstāt bez izskatīšanas.
Aizstāvību šajā krimināllietā veda zvērināti advokāti Mareks Halturins, Armands Rasa un Sņežana Makaruka. Viņi ir panākuši attaisnojošu spriedumu krimināllietā, kas bija vienīgais šķērslis laimesta summas iegūšanai. Proti, laimestu pieprasa civiltiesiskā kārtā, bet esošā krimināllieta šo prasību pēc būtības apturēja uz krimināllietas izskatīšanas laiku.
Laimestu negrib izmaksāt
Zvērināts advokāts Mareks Halturins Dienai norādīja, ka SIA Olympic Casino Latvia “savu nepamatoto šaubu pierādīšanai par it kā negodīgu laimesta iegūšanu” bija gatava tērēt gan laiku, gan ievērojamus naudas līdzekļus. Savukārt otra apsūdzētā aizstāve lietā savā debašu runā norādīja, ka, ievērojot lietas materiālos esošās ziņas, SIA Olympic Casino Latvia esot samaksājis atlīdzību juridiskās palīdzības sniedzējiem par dažu stundu darba laiku vairāk nekā 39 tūkstošus eiro. Proti, jau no paša sākuma ir darīts viss, lai neizmaksātu laimestu, bet no konkrēta brīža, lai lieta vismaz vilktos nejēdzīgi ilgi. Mareks Halturins uzsvēra, ka kazino pie novilcināšanas taktikas pārgājusi pēc liecinieku uzklausīšanas, kad spēļu aparātu ražotājs noliedzis manipulāciju iespēju. Tad arī mainīti pārstāvji tiesā, pieteikti nejēdzīgi lūgumi. Piemēram, jau lietas noslēdzošās replikas laikā tiek prasīts atjaunot lietas izskatīšanu un veikt video pierādījuma noskatīšanos, lai gan šādi lūgumi jau bija pieteikti iepriekšējās tiesas sēdēs un tiesa pamatoti tos bija noraidījusi. Īsāk sakot, arī šobrīd viss liecina par to, ka kazino vēl aizvien nevēlas izmaksāt laimestu un iespējams, ka pirmās instances lēmums tiks pārsūdzēts apgabaltiesā.
Izmaksa nekavējoties būtu labākais turpinājums
Pēc Rīgas pilsētas tiesas pozitīvā lēmuma laimētājam pastāv iespēja, ka tas tiek pārsūdzēts vispirms apgabaltiesā un pēc tam kasācijas kārtībā. “Izskatīšana apgabaltiesā parasti rit raitāk nekā pirmajā instancē, un es pieņemu, ka, pat ievērojot kasācijas sūdzību, līdz gada beigām lieta nonāks līdz tās loģiskajam iznākumam – Makļecovs nav nedz manipulējis, nedz blēdījies. No tā savukārt seko prasība par laimesta izmaksu,” norāda advokāts M. Halturins. Jautāts, vai runa ir tikai par pusmiljonu lielo laimesta summu, advokāts uzsver, ka tas bija jāizmaksā jau 2017. gadā un kopš tā brīža ir pagājuši septiņi gari gadi. “Te stāsts ir par 6% gadā, kad Euribor likme bija neitrāla, un par kādiem 10% līdz 11% gadā no pamatsummas, kad ECB pacēla bāzes likmes. Reāli mēs runājam par vēl gandrīz pusmiljonu eiro, kas iznāk tādēļ, ka nauda nav izmaksāta. Turklāt ir jāņem vērā ikgadējā inflācija. Mūsu prasības summa noteikti pārsniedz miljonu, bet šobrīd tie ir aptuveni rēķini,” saka M. Halturins.
Turklāt pats Andrejs arī saredz iespējas turpināt tiesvedību jau otrādā virzienā, apsūdzot SIA Olympic Casino Latvia par krimināllietas nepamatotu veidošanu. Jautāts, vai šāda izeja ir vienīgā, Andrejs izsaka pieņēmumu, ka jaunie kazino īpašnieki, iespējams, vēl aizvien nezina par to, kā šī lieta ir radusies un kas tur notiek. “Pusmiljona lieta ir nieks salīdzinājumā kaut vai ar kazino licences cenu. Iespējams, ka jaunie īpašnieki visu šo laiku ir maldināti par patiesajiem apstākļiem un lietas viņiem parādītas nepareizā gaismā. Ir virkne personu, kuriem tiesvedība bija izdevīgs rūpals, un viņi saņēma prāvas atlīdzības tā vietā, lai vienkārši tiktu izmaksāts laimests cilvēkam, kurš to ir laimējis. Tādēļ es uzskatu, ka ir pēdējais laiks SIA Olympic Casino Latvia padomāt par saprātīgu risinājumu un laimesta izmaksu, nevis turpināt tērēt resursus lietā, kurā acīmredzami kazino nav taisnība. Tas nesīs tikai zaudējumus, turklāt abām pusēm,” pauda Andrejs Makļecovs.
Sistēmiskie trūkumi
Lietas izskatīšanas gaitā M. Halturins saskatījis problēmjautājumus azartspēļu nozarē kopumā. Piemēram, strīdus gadījumā azartspēļu jomā Latvijas Republikā nav speciāli sertificēta tiesu eksperta vai ekspertīzes iestādes. “Vienīgā kompetentā iestāde, kas uzrauga un licencē azartspēļu nozari, ir Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcija, kuras cilvēkresursi un materiāltehniskais nodrošinājums attiecība pat pret SIA Olympic Casino Latvia ir, maigi sakot, niecīgs, bet azartspēles un izlozes veic vairāki šādi komersanti,” uzsvēra M. Halturins, vienlaikus izsakot prieku, ka konkrētajā lietā izdevies laikā atrast inspekcijas darbinieku, kas veica spēļu aparāta apskati, fiksēja lietai būtiskus pierādījumus. Proti, tieši inspekcijas pārbaudē netika konstatēta nedz fiziska spēļu automāta atmiņas ietekmēšana, nedz ļaunatūras pievienošana, nedz aparāta kontrolsummas izmaiņas, bet, pats galvenais, tika izslēgta iespējamība grozīt programmas datus un veikt kādas citas prettiesiskas manipulācijas ar azartspēļu aparātu un tās programmatūru. Fakts ir, ka šāda pārbaude bija nepieciešama tikai vienam spēļu automātam, nevis vairākiem dažādās vietās, un tādēļ darbinieks bija pieejams. Tas savukārt nozīmē sistēmisku risku nākotnē.
Aizskartas ir tiesības laimētājam saņemt laimestu un valstij nodokļus
Aizstāvis Mareks Halturins atgādina, ka šāda SIA Olympic Casino Latvia saistību izpildes novilcināšana aizskar arī visas Latvijas Republikas budžeta un iedzīvotāju intereses. No 2018.gada 1.janvāra izmaksājamā laimesta summa 505 500 EUR apmērā tiek aplikta ar iedzīvotāju ienākuma nodokli, lielākā tās daļa - 35 % apmērā. “SIA Olympic Casino Latvia kavē arī nodokļu iemaksu Valsts kasē ļoti ievērojamas summas apmērā. Lai to novērstu, SIA Olympic Casino Latvia ir jāpārvērtē sava pozīcija lietā, jāpārtrauc saistību izpildes novilcināšana un jāveic nepieciešamās darbības taisnīga attiecību noregulējumam lietā. Gaidīsim SIA Olympic Casino Latvia lēmumu un vērtēsim tās rīcību pēc darbiem!” uzskata advokāts.“Azartspēles var izraisīt atkarību, bet, ņemot vērā Andreja Makļecova stāstu, jūs ne tikai varat zaudēt savu naudu, bet arī ilgstoši nesaņemt likumīgo laimestu,” sarunas noslēgumā secina Mareks Halturins.