Nordic Partners Limited, SIA NP Foods, tostarp, AS Laima, AS Staburadze un AS Gutta u.c. Latvijas uzņēmumi, kas bija iesnieguši prasību Latvijas Zvērinātu advokātu padomei (ZAP) atkārtoti skatīt zvērināta advokāta M.Miķelsona ētikas normu un Advokatūras likuma pārkāpumus, kategoriski nepiekrīt ZAP lēmumam nerosināt disciplinārlietu par zvērināta advokāta Mārča Miķelsona pārkāpumiem, informē kompāniju pārstāve.
Uzņēmumi ir neizpratnē par šādu ZAP lēmumu, norādot, ka tādējādi ir apdraudēta sabiedrības uzticība advokātu profesijai pēc būtības.
Kompānijas vērš uzmanību, ka nav izprotams ZAP priekšsēdētāja vietnieces publiski paustais viedoklis pēc ZAP sēdes, atsaucoties uz Advokatūras likuma 76.pantu, kas paredz, ka «Disciplinārsodu zvērinātam advokātam var uzlikt ne vēlāk kā trīs mēnešus pēc disciplinārpārkāpuma atklāšanas dienas, bet ne vēlāk kā divus gadus pēc pārkāpuma izdarīšanas dienas». Tajā pašā laikā ZAP norāda, ka var skatīt iespējamos zvērināta advokāta M. Miķelsona pārkāpumus pēc laika, kad būs stājies spēkā lēmums Menard Port LLC lietā, kur nākamā tiesas sēde ir nolikta 2015. gada februārī.
Nordic Partners Limited valdes priekšsēdētājs Daumants Vītols norāda: «Esmu pārsteigts par šādu ZAP lēmumu, atsaucoties uz Advokatūras likuma 76.pantu, kas faktiski nosaka Disciplinārlietas virzīšanas termiņa ierobežojumus. Mēs savlaicīgi esam konstatējuši M. Miķelsona ētikas normu pārkāpumus un informējuši par tiem atbildīgās institūcijas, kas man neizprotamu iemeslu dēļ nevēlas virzīt šo jautājumu tālākai izskatīšanai Disciplinārlietu komisijā, piemērojot attiecīgo sodu».
«Neskatoties uz to, ka ZAP publiski atzinusi faktu, ka M.Miķelsona darbībā pastāv zināmas problēmas, kā rezultātā M. Miķelsona jautājums tika virzīts izskatīšanai ZAP Ētikas komisijā, un kas lietas izmeklēšanā konstatēja rupjus M. Miķelsona ētikas normu pārkāpumus. Tas ir absurds, ka ZAP nav ņēmusi vērā šo Ētikas komisijas atzinumu un šobrīd atsaucas uz likuma pantu par lietas noilguma termiņiem, solot skatīt iespējamos M. Miķelsona pārkāpumus pēc Menard Port LLC tiesvedības procesa beigām, kas atbilstoši Latvijas tiesu sistēmai var ilgt gadiem. Tas nozīmē, ka M. Miķelsons šobrīd, turpinot advokāta praksi, iespējams, apdraudot arī citus klientus, jo pastāv iespēja, ka nākotnē viņš var vērstiem pret tiem, izpaužot tam uzticēto informāciju un interpretējot to sev vēlamā virzienā, turklāt par to nesaņemot attiecīgo sodu,» norāda D. Vītols.
Jau iepriekš ziņots, ka ZAP ir izskatījusi uzņēmumu iesniegumus par zvērināta advokāta M. Miķelsona iespējamiem ētikas pārkāpumiem, virzot šo lietu izskatīšanai ZAP Ētikas komisijai, kas, iepazīstoties ar lietas saturu, konstatēja rupjus advokāta M. Miķelsona pārkāpumus saistībā ar advokātu darbību regulējošo normu pārkāpšanu, izmantojot sava labuma gūšanai informāciju, kas iegūta iepriekšēju advokāta – klienta attiecību ietvaros, vēršot to pret bijušo klientu, sagrozot faktus un interpretējot to sev vēlamā virzienā. Pēc kompānijās skaidrotā, tas esot acīmredzams zvērināta advokāta ētikas normu pārkāpums un ir pretrunā ar Advokatūras likumu, kas paredz, ka advokāts nevar izpaust advokāta-klienta attiecībās iegūtu informāciju.
Kompānija informē, ka sākotnēji par M. Miķelsona pārkāpumiem tika iesniegtas astoņas sūdzības, vēlāk tika iesniegti jauni pieteikumi par zvērināta advokāta M. Miķelsona Advokatūras likumam un zvērinātu advokātu ētikas normām neatbilstošo rīcību, izplatot nepatiesu un apmelojošu informāciju plašsaziņas līdzekļos, kas uzskatāma par neslavas celšanu. Tas ir bezprecedenta gadījums Latvijas vēsturē, ka par vienu advokātu tiek iesniegtas tik daudz sūdzības.
Tas faktiski nozīmējot to, ka M. Miķelsons šobrīd vēršas pret savu bijušo klientu, kam iepriekš sniedzis juridiskās konsultācijas, pamatojoties uz informāciju, kuru M.Miķelsons ir ieguvis iepriekšējo advokāta – klientu attiecību ietvaros, tādējādi pārkāpjot advokāta ētikas normas. Vairāku gadu garumā advokātam M. Miķelsonam bija pieejama faktiski visu Nordic Partners koncerna uzņēmumu iekšējā informācija, tostarp komercnoslēpumu saturoša informācija, kas šobrīd tiek sagrozītā veidā izmantota pret koncerna uzņēmumiem. Tādējādi rupji tiek pārkāptas uzticības, klienta interešu ievērošanas un konfidencialitātes ētikas normas.
Advokatūras likuma 67.pants nosaka, ka zvērināts advokāts nedrīkst izpaust sava pilnvardevēja noslēpumus ne tikai lietas vešanas laikā, bet arī pēc tam. Tas nozīmē to, ka advokāta konfidencialitātes pienākums pret klientu nav laikā ierobežots un nav pakļauts noilguma ietekmei.
Latvijas Zvērinātu advokātu Ētikas kodeksa 1.2. punkts nosaka, ka advokāta personiskā cieņa, godīgums un taisnīgums ir tradicionāls advokāta profesijas nosacījums, kas ir obligāts priekšnoteikums attiecībām, kuras balstās uz uzticēšanos. Kā profesionālajā darbībā, tā privātajā dzīvē advokātam jāatturas no tādas uzvedības vai rīcības, kas var apkaunot viņa profesiju, izsaukt šaubas par viņa cieņu, godīgumu un taisnīgumu.
«Iespējams, ja M. Miķelsons būtu tikai uzņēmējs, nevis bijušais NP koncerna advokāts, tad noteikti viņš nebūtu ieguvis informāciju, ko varētu izmantot, lai gatavotu prasību tiesai, cerot gūt peļņu tiesāšanās rezultātā. Bet M. Miķelsons pagaidām ir zvērināts advokāts,» pieļauj kompāniju pārstāve.
Advokatūras likuma 117.pants paredz, ka zvērināti advokāti praktizē tieši un personiski, reģistrējoties kā pašnodarbināta persona, taču advokāts M. Miķelsons vēl šovasar Valsts ieņēmumu dienesta reģistrā nebija atrodams, kā reģistrēta pašnodarbināta persona, kas ir rupjš Advokatūras likuma normu pārkāpums. Tas nozīmē, ka savā 14 gadus ilgajā advokāta praksē M. Miķelsons nebija uzskatījis par vajadzīgu izpildīt Advokatūras likumā noteikto advokāta pienākumu – veikt, tiešu, profesionāli un finansiāli patstāvīgu advokāta praksi.