Konkurences padome (KP) atļāvusi degvielas tirgus oligopola dalībniekiem Lukoil un Statoil paplašināties katram par degvielas uzpildes staciju (DUS).
Lukoil iegūst tiesības izmantot DUS Aleta Straupes pagastā, Cēsu rajonā, bet Statoil atļauts iegādāties vienu no Astarte Nafta DUS Limbažos.
Pirmā apvienošanās paredz, ka daļu SIA Aleta piederošo aktīvu – DUS Aleta Straupes pagastā, Cēsu rajonā – iegūst SIA Grima, un SIA Lukoil Baltija R iegūst tiesības tos izmantot. Līdz ar to Lukoil uzsāk darbību KP definētajā tirgū, kurā jau darbojas SIA Latvija Statoil. Konkurences padome secina, ka šī apvienošanās Latvijas mērogā attiecībā pret citiem tirgus dalībniekiem skar nelielu oligopola tirgus daļas pieaugumu. KP arī secinājusi, ka apvienošanās rezultātā būtiski nesamazināsies konkurence, kā arī nenostiprināsies dominējošais stāvoklis benzīna un dīzeļdegvielas mazumtirdzniecības tirgu autoceļa A2 un A3 posmā Rīga - Valmiera.
Otras apvienošanās rezultātā Statoil iegādājās no Astarte Nafta vienu DUS Cēsu ielā 32, Limbažos. Pēc darījuma pabeigšanas minētā DUS pilnībā pāries Statoil īpašumā, līdz ar to tā DUS tīkls palielināsies par vienu DUS. No lietā iesniegtās informācijas ir secināms, ka Statoil līdz šim Limbažu benzīna un dīzeļdegvielas mazumtirdzniecības tirgū nav darbojies.
Statoil iegūs vienu no Astarte Nafta DUS, bet otrās DUS īpašnieks un tiesīgais lietotājs paliks Astarte Nafta, tādējādi KP lēmumā secināts, ka otras Astarte Nafta DUS realizācijas apjomi, iespējams, pieaugs, jo darbību turpinās iepriekš noslēgtie līgumi ar klientiem, kā arī ir vērā ņemama vietējo iedzīvotāju piesaiste Astarte Nafta zīmolam. Savukārt Statoil ienākot šajā tirgū, ņemot vērā tā zīmola atpazīstamību, konkurence starp konkrētā tirgus dalībniekiem varētu pastiprināties.
Ņemot vērā Konkurences padomes 2007. gada 20. jūnija lēmumā Nr.71, konstatēto, gan Statoil, gan Lukoil atrodas kolektīvā dominējošā stāvoklī Latvijas degvielas mazumtirdzniecības tirgū. Vienlaicīgi šajā lēmumā ir konstatēts, ka kolektīvā dominējošā stāvokļa esamība, tāpat kā individuālā dominējošā stāvokļa esamība pati par sevi neveido pārkāpumu.