Lielākā daļa līdz šim saņemto pārsūdzību par mērierīču fiksētajiem pārkāpumiem nav bijušas pamatotas, un, iesniedzot aplamas sūdzības, tiek tērēts gan policijas, gan autovadītāju laiks, norādīts Valsts policijas (VP) paziņojumā, kurā izklāstītas situācijas, kādos gadījumos fotoradaru sodu pārsūdzēšanai nav pamata.
Trešajā daļā iesniegto sūdzību par fotoradaru sodiem kā galvenais arguments tiek minēts fakts, ka fotogrāfijā attēlā redzami vairāki transportlīdzekļi, apšaubot, vai ātruma pārkāpums varētu būt fiksēts soda saņēmēja transportlīdzeklim. «Šis faktors nevar būt sūdzības pamats un tas nekādi nav saistāms ar potenciālu piemērotā soda atcelšanu,» uzsver VP pārstāvji.
Policijas paziņojumā skaidrots, ka privātā partnera KS Vitronic Baltica un partneri piegādātie vācu ražotāja Vitronic GmbH fotoradari PoliScanspeed spēj identificēt atļautā braukšanas ātruma pārkāpēja transportlīdzekli vairāku transportlīdzekļu plūsmā - šo radaru darbības pamatā ir ātruma mērījumu veikšana ar lāzera palīdzību, kas nodrošina spēju vienlaicīgi noteikt braukšanas ātrumu vairākiem transportlīdzekļiem, kuri pārvietojas vairākās joslās.
Ar lāzera palīdzību ātrumu kontrolējošā mērierīce nosaka transportlīdzekļu atrašanās vietu ātruma mērījumu zonā un to braukšanas ātrumu. Gadījumos, kad ātruma mērījumu zonā atrodas vairāki transportlīdzekļi, ar kuriem tiek izdarīti pārkāpumi, iekārta fiksē visus pārkāpumus.
Katru transportlīdzekli, ar kuru izdarīts pārkāpums, mērierīce fiksē atsevišķi, ar vērtēšanas veidni jeb taisnstūra rāmi apzīmējot braukšanas ātrumu pārkāpjošo transportlīdzekli. Šī vērtēšanas veidne fiksētajā attēlā precīzi parāda, kurš no vairākiem attēlā redzamajiem transportlīdzekļiem ir atļautā ātruma pārkāpējs, skaidro policija.
Jau rakstīts, ka 24. jūlijā policija paziņoja par nodomu lauzt līgumu ar Vitronic, kas savlaicīgi nav spējis izpildīt līguma saistības uz Latvijas ceļiem uzstādīt 160 stacionāros fotoradarus. Tam sekoja paziņojums, ka 27. jūlijā tiesā ir ierosināta Vitronic tiesiskās aizsardzības procesa lieta. Saskaņā ar tiesas lēmumu Vitronic divu mēnešu laikā ir jāizstrādā un ar kreditoriem jāsaskaņo tiesiskās aizsardzības pasākumu plāns. VP no uzņēmuma saņēmusi situācijas skaidrojumu un priekšlikumus problēmu risināšanai, kas kopā ar pielikumiem apkopoti teju uz 200 lapām. Patlaban nav zināms, vai līgums tiks lauzts, un uzstādītie fotoradari turpina darboites.
#1/4
Šādi izskatās grafiskais attēls, kad pārkāpuma attēlā ir redzami vairāki transportlīdzekļi, bet pārkāpumu ir veicis viens no vieglajiem transpotlīdzekļiem
#2/4
Šādi izskatās grafiskais attēls, kad pārkāpuma attēlā ir redzami vairāki transportlīdzekļi, bet pārkāpumu ir veicis autobuss
#3/4
Šādi izskatās grafiskais attēls, kad pārkāpuma attēlā ir redzami vairāki transportlīdzekļi, bet pārkāpumu ir veicis motocikls
#4/4
Tāpat var būt situācijas, kad tiek saņemts protokols, kura attēlā vērtēšanas veidne (taisnstūra rāmis) skar arī citu attēlā redzamu transportlīdzekli. Šāda veida attēls ir derīgs kā pierādījums, līdz ar to nav pamata konkrēto lēmumu apstrīdēt, jo mērierīce spēj identificēt transportlīdzekli (šajā gadījumā tuvojošos transportlīdzekli), ar kuru izdarīts pārkāpums.