Pēdējo mēnešu laikā masu mēdijos varam lasīt rakstus par nekustamo īpašumu cenu un nomas maksas samazināšanos. Diemžēl par patiesajiem iemesliem reti kurš runā.
Iemesls Nr. 1 – akadēmiskās izglītības nepieejamība
Ja medicīnas, jurisprudences, u.c., nozaru pārstāvjiem bija iespējams saņemt akadēmiskās zināšanas, tad nekustamo īpašumu nozarē tāda iespēja pavērās tikai 2005.gadā, kad pie RTU Inženierekonomikas fakultātes tikai izveidota speciāla nekustamo īpašumu nozares pārstāvju apmācības programma (BA, MBA).
Droši vien būtu grūti iedomāties kādu cilvēku, kurš uzticētu veikt sava ķermeņa operāciju speciālistam bez akadēmiskajām un prakstiskajām zināšanām. Diemžēl, Latvijā «operācijas ar nekustamajiem īpašumiem» veica un joprojām turpina veikt cilvēki bez fundamentālām zināšanām šajā nozarē.
Iemesls Nr. 2 – nelicenzēts starpnieku tirgus
Ja civilizētā pasaulē par mākleri var darboties tikai saņemot licenci, tad Latvijā ar starpniecību nekustamo īpašumu jomā var nodarboties pilnīgi jebkurš. Attiecīgi, daudzi nekustamo īpašumu iznomātāji saņēma konsultācijas no «speciālistiem», kuri tā pa īstam nemaz nezināja,pēc kādiem kritērijiem jānosaka nomas cena.
Iemesls Nr. 3 – specializētu vērtētāju neesamība komercīpašumu segmentā
Nekustamo īpašumu vērtētājiem nebija pilnvērtīgas zināšanas par to, pēc kādiem kritērijiem nosaka adekvātu nomas cenu komerctelpām. Komerctelpas varēja & var vērtēt jebkurš sertificēts vērtētājs. Līdz ar to, vērtētāju zināšanas komercīpašumu segmentā bija ļoti virspusējas.
Iemesls Nr. 4 – banku pārstāvju zināšanu trūkums komercsegmentā
Banku pārstāvjiem, kuri pieņēma lēmumus par kredītu piešķiršanu/veica savus vērtējumus nebija pilnvērtīgu zināšanu, pēc kādiem kritērijiem ir jānosaka nomas cena komerctelpām. Kā arī banku pārstāvji daudzos gadījumos pieļāva konceptuālas kļūdas, piešķirot kredītus jaunajiem komercīpašumu projektiem, kuriem jau projektu stadijā bija būtiski mīnusi. Piemēram, nepietiekošs autostāvvietu skaits biroju centru gadījumā.
Iemesls Nr. 5 – vēlme gūt ātru peļņu
Lielākā daļa tirgus dalībnieku (mākleri, vērtētāji, bankas, celtnieki, nomnieki, iznomātāji, u.c.) bija vairāk vai mazāk ieinteresēti gūt ātru peļņu.
- Mākleriem bija «pofig» kā jutīsies nomnieks iznomātajās telpās par neadekvāto cenu, jo viņi savu darbu jau bija paveikuši.
- Vērtētāji bija gatavi par attiecīgu samaksu uztaisīt augstākus vērtējumus aizmirstot, ka pircējiem par šo cenu būs jāmaksā kredīts bankai vēl daudzus gadus.
- Banķieri bija ieinteresēti izsniegt pēc iespējas vairāk kredītus, rūpīgi neizvērtējot katra komercobjekta riska faktorus.
- Celtniekiem nebija iepriekšējas pieredzes komercobjektu celtniecībā, kā rezultātā «uzpeldēja» daudzi defekti pēc objektu nodošanas ekspluatācijā.
- Nomnieki bija ieinteresēti atrasties pēc iespējas augstākas kvalitātes telpās, nesabalansējot vēlamās finansu iespējas ar reālajām.
- Iznomātāji lielākoties noteica neadekvāti augstas nomas cenas jaunceļamajos objektos, jo celtnieki un būvmateriālu tirgotāji no savas puses bija pamatīgi «uzskrūvējuši» cenas.
Iemesls Nr. 6
Pēdējos trīs gadus uz dzīvi mēs raudzījāmies caur rozā brillēm. Cerējām, ka nomas cenas turpinās augt, jeb sliktākajā gadījumā apstāties uz vietas/nedaudz nokritīs. Reti kurš vēl pirms viena gada varēja paredzēt 70% nomas cenas kritumu.
Iemesls Nr. 7
Mākslīgi tika izveidots viedoklis, ka tirgū it kā ir komerctelpu deficīts. Ja tirgū patiesi būtu bijis tik liels deficīts, tad tagad nevajadzētu būt tik daudz brīvām komerctelpām jaunuzceltajos komercobjektos.
Labais «mesidžs» ir tāds, ka esam guvuši (cerams) labu mācību, un šādas kļūdas vairs neatkārtosim.