Četrām no sešām apsūdzētajām bijušajām Valsts policijas (VP) amatpersonām tiesa piespriedusi reālu cietumsodu par savulaik veikto Ventspils tranzīta uzņēmumu un Ventspils domes darbinieku telefona sarunu noklausīšanos.
Tiesa spriedumu pasludināja pagājušo ceturtdien, taču tas joprojām nav publiski pieejams, jo ne tikai tiesas process un krimināllietas materiāli, bet arī pats spriedums pasludināts par slepenu, raksta Neatkarīgā.
Slepenības dēļ Rīgas Centra rajona tiesas priekšsēdētāja palīgs Kaspars Sadauskis atturējies nosaukt notiesāto vārdus un uzvārdus, vien minot, ka visiem sešiem apsūdzētajiem piespriests notiesājošs spriedums un visiem sešiem ar tiesas lēmumu turpmākos četrus gadus liegts strādāt valsts iestādēs. Trim apsūdzētajiem piespriesti trīs gadi un viens mēnesis brīvības atņemšanas, vienam – gads un mēnesis, bet divi apsūdzētie tikuši sveikā ar soda naudu 10 minimālo mēnešalgu apmērā.
Noklausīšanos tiesībsargi atklājuši 2006. gadā, pēc tam, kad KNAB sācis ievākt ziņas par Ventspils mēru Aivaru Lembergu un šajos nolūkos paklausīties tās pašas personas, kuras uz to brīdi jau klausījušās t.s. narkotiku apkarotāji. Prokurors secinājis – lai realizētu Ventspils uzņēmēja Oļega Stepanova un viņa sabiedroto intereses, policisti vajadzīgo telefonu noklausīšanos noformējuši kā sevišķā veidā veicamos operatīvos darbības pasākumus, izmantojot viņu lietvedībā esošās operatīvās uzskaites lietas.
Apkopojot savākto informāciju, valsts apsūdzība policistu darbībās saskatījusi gan apzinātu valsts noslēpuma izpaušanu, gan likumā noteiktos amatpersonas ierobežojumu pārkāpumus, kuri radījuši būtisku kaitējumu valsts interesēm, gan nolaidību valsts amatpersonu darbībā, kura radījusi smagas sekas.
2008. gada martā kāda no VP struktūrvienībām vai Drošības policija prokuratūras uzdevumā vēlreiz veikusi vairākas kratīšanas dažādos dzīvokļos un birojos, kur atrasti iepriekš nezināmi telefona sarunu ieraksti. Pēc pagaidām neapstiprinātām ziņām, tie bijuši A. Lemberga telefona sarunu ieraksti, raksa laikraksts.
Sarunu saturs prokurorus esot garlaikojis, turpretim ieraksta atklāšanas fakts radījis pamatīgu satraukumu. Proti, šādās situācijās procesa virzītājam atbilstoši likumam jāpieņem lēmumi vai nu par jauna kriminālprocesa uzsākšanu, vai arī jauniegūtie fakti jāpievieno esošajam kriminālprocesam. Tā kā minētais kriminālprocess tobrīd jau atradies tiesā, esot bijis jāsāk jauns kriminālprocess, kurā par cietušo vajadzējis atzīt A. Lembergu.