2010. gada valsts budžeta projektā finansējums augstākajai izglītībai samazināts gandrīz par trešo daļu. Pirms kliegt, ka tas ir slikti un pat ļoti slikti un draud ar augstākās izglītības sagrāvi, ir vērts palūkoties uz situāciju ne tikai no ierastā skatpunkta.
Augstskolu vadību samusinātajiem studentiem un citiem neapmierinātajiem, kuri grasās protestēt, īstenībā vajadzētu no savām augstskolām un to administrācijām prasīt aktīvu darbību: piesaistīt maksas ārvalstu studentus, panākt, lai mācībspēki pelna ar konsultācijām un projektiem, kā tas notiek modernajā pasaulē, nopelnītos un saņemtos līdzekļus tērēt efektīvi. Studentiem jāprasa efektīvs darbs, nevis tikai nauda no valsts, precīzāk, – nodokļu maksātājiem.
Oktobrī biju uzaicināts uz diskusiju par augstākās izglītības un zinātnes reformu pie prezidenta Valda Zatlera. Dalībnieki sadalījās pašreizējās sistēmas nosacītos piekritējos un pretiniekos. Piemēram, pirmie teica, ka nav naudas un zinātne mirst. Otri uzsvēra – zinātne ir bizness, un, ja ir idejas, ar to var pelnīt. Būtībā tika konstatēts, ka paaudžu maiņa sistēmā ienesīs būtiskas korekcijas. Es tam piekrītu. Ja sabiedrība pašreizējo sistēmu nesagraus, nekas nemainīsies – arī augstākās izglītības telpā, līdzīgi kā daudzās postsociālisma valstīs, Latvijā valsts vara atbalsta tādu kā brālēnu būšanu. Pirms pusgadsimta mums bija lielas, nopietnas valsts augstskolas – nu tad tās ir jāatbalsta arī tagad, pat nepaskatoties, kādas izmaiņas notiek pasaules bangojošajā okeānā. Piemēram, ir vietas pasaulē, kur augstākā izglītība ir par brīvu, taču, ja vēlies saņemt diplomu, ir jāmaksā par gala pārbaudījumiem, un tos pieņem tiešām pasaules līmeņa nozares guru, un tur ar draudzīgu smaidiņu vai čīkstēšanu cauri netikt.
Tas ir tikai viens piemērs idejām un risinājumiem – mūsdienu pasaulē ir desmitiem jaunu tendenču, kamēr mēs mistiski mēģinām noturēties pie savas nu jau brīžiem aizvēsturiskās laivas. Visvairāk cietīs nākamā paaudze – studenti –, jo, nesaņemot vismodernāko augstāko izglītību šodien, rīt viņi zaudēs globālajā darba tirgū un Latvija joprojām būs nabagmāja Eiropā. Mani, un ne tikai mani, tas neapmierina, un te vairs nav jautājums par naudu, bet par tautas lepnumu un pašapziņu – mums beidzot ir jāmostas un jāsāk dzīvot tā, kā paši gribam un varam.
Latvijā daudzi augstāko izglītību saista tikai ar sociālu funkciju. Cilvēki ir nodarbināti, un galvenais ir process, nevis rezultāts. Pašreizējās sistēmas būtība ir tāda, ka valsts augstskolas lielākoties pārtiek no valsts finansējuma. Tās pie šādas kārtības ir pieradušas un no tā arī dzīvo, taču naudas vienmēr ir par maz. Manā skatījumā tas ir sociālisma princips. Turība un citas privātās augstskolas nesaņem valsts dotāciju, taču nestaigā apkārt ar lūdzēja cepuri. Nē, tās strādā, paplašinās un sasniedz labus rezultātus.
Biznesa augstskola Turība nodarbina ap 400 cilvēku, tātad valsts iegūst 400 nodokļu maksātāju, un katru gadu nodokļos vidēji samaksājam pusotra miljona latu. Augstskolu ir absolvējuši 8000 speciālistu, bet Uzņēmējdarbības vadības fakultāti – 2800, no kuriem apmēram 40 procentiem ir savs bizness. Tā kā mikrouzņēmums, kurā strādā trīs darbinieki, gadā nodokļos samaksā aptuveni 12 000 latu, tad kopumā Turības absolventu vadītie uzņēmumi gadā samaksā noteikti vairāk nekā 15 miljonu latu. Tas, protams, ir pilnīgi nosacīts aprēķins – jo stāsts jau ir par būtību, nevis tikai par cipariem. Tātad pienesums tautsaimniecībai ir miljoniem latu. Un viss bez kāda valsts atbalsta, turklāt mūs negrib laist pie ES fondu naudas, mums, atšķirībā no valsts augstskolām, jāmaksā UIN un ik pa laikam kādam IZM ministra postenī liekas, ka privātās augstskolas ir pie visa vainīgas un jāmēģina tām uzbrukt ar administratīvām metodēm – pēdējais gan vairākus gadus nav noticis.
Diemžēl nepilnības ir arī augstākās izglītības eksporta jautājumā – mūsu valsts vara negrib laist valstī dažus tūkstošus maksātspējīgu cilvēku no Indijas, Ķīnas, NVS un citām valstīm, kamēr pasaulē attīstītās valstis cīnās par katru ārvalstu studentu – pie mums ir salikti tik daudz sarežģījumi, ka liela daļa gribētāju vienkārši līdz Turībai nenonāk un mums jāatmaksā ārvalstu studentiem desmitiem tūkstoši viņu samaksātās naudas. Tā starptautiskās studiju eksporta politikas neesamības dēļ valsts katru gadu aizlaiž gar degunu aptuveni 50 miljonus, jo labāk taču aizņemties no SVF un būt pakalpiņiem kādam gudrajam onkulim.
Tāpat mani izbrīna neiedziļināšanās un nepārtrauktā reitingu piesaukšana. Ir milzu atšķirība starp zinātnes augstskolām, kur tiešām atslēgas jautājumi saistās ar zinātnisko darbību, un, piemēram, biznesa augstskolām, kur pasaulē galvenais ir tikai viens rādītājs – absolventa ienākumi dažus gadus pēc absolvēšanas. Turība kopš pirmsākumiem izvēlējusies tieši šādu mērķi – students iegulda naudu un laiku studijās un augstskola nodrošina to, lai pēc mācību gadiem viņš varētu gūt maksimālus ienākumus – veidot savu biznesu. Bagāti cilvēki – bagāta valsts. Ne velti Austrumos saka: nauda – tā ir enerģija.
Lai augstskolām būtu normāla vide attīstībai, valsts attieksmei vajadzētu balstīties uz trim pamatiem. Pirmais – augstskolu autonomijas princips. Gan valsts, gan privāto augstskolu intelektuālais potenciāls ir pietiekami augsts, lai spētu nodrošināt katras augstskolas attīstību. Līdz šim sistēma ir pārvaldīta ar birokrātiskiem, gandrīz vai totalitāriem mehānismiem, piemēram, privātas augstskolas rektors ir jāapstiprina Ministru kabinetā, bet universitātes rektors – Saeimā, ministrijas rīkojumiem, šaurām interešu idejām, nevajadzīgiem, bieži politizētiem akreditācijas procesiem. Kurpretim normāla prakse ir cita: augstskola, lai apliecinātu savu starptautisko varēšanu, labprātīgi iziet pasaulē atzītu dažādu profesionālo organizāciju akreditāciju. Kad nodibinājām Turību, tā bija sabiedrība ar ierobežotu atbildību, kurā augstākā lēmējinstitūcija, kā tas teikts likumā, ir dalībnieku sapulce. Kad saņēmām augstskolas licenci, augstskolu likumā bija teikts, ka tajās augstākais lēmējs ir Satversmes sapulce. Ilgās cīņās panācām likuma izmaiņas, ka augstākā lēmējinstitūcija saimnieciskajos un finanšu jautājumos ir īpašnieki, bet akadēmiskajos – Satversmes sapulce. Stokholmas Ekonomikas augstskolai, ko sabiedrībā uzskata par elitāru, tobrīd jau bija savs likums, tas noteica, ka pārvaldes sistēmas augšgalā ir īpašnieki, valde, kura pieņem rektoru, kas par savu rīcību atbild valdei. Mēs jau tad redzējām, ka šis likums labi strādā, bet kāpēc citi nevar ieviest tādu pašu? Es to nesapratu! Mūsu izglītības sistēma dzīvo padomju laiku telpā, kavējot tālākvirzību, un, kamēr tā būs, normāla attīstība nav iespējama.
Otrais – vienādi spēles noteikumi un vienāda attieksme pret visām augstskolām, ko pieminēju jau raksta sākumā. Un arī pret reģionālajām. Turībai Cēsīs ir filiāle, kas spēj pastāvēt un attīstīties, tad kāpēc reģionālās augstskolas ir jāfinansē no valsts? Tās vajadzētu uzturēt par pašvaldības un privātā kapitāla līdzekļiem un dot tām visas iespējas pelnīt un attīstīties reģiona vajadzībām.
Trešais – visu resursu efektīva izmantošana. Piemēram, sociālajām zinātnēm no valsts vajadzīgs tikai viens atbalsta mehānisms – studiju kreditēšana, kas jau notiek, bet nu sāk iezīmēties problēmas saistībā ar banku neuzticību galvotājiemu utt. Valsts naudu nepieciešams virzīt uz investīciju ietilpīgām nozarēm, piemēram, inženierzinātnēm un medicīnu, vai tādām, ko neviena cita Eiropas vai pasaules valsts nefinansēs, piemēram, programmu Letonika. Nevis krustu šķērsu finansēt augstskolas, bet gan studiju vietas.
Ja valsts kādu finansē, tad studentu, nevis augstskolu. Mans piedāvājums – nauda iet līdzi studentam. Students var izvēlēties jebkuru augstskolu, un nauda viņam seko. Protams, valsts var izvirzīt studentam prasību noteiktu gadu skaitu strādāt savā valstī vai ar laiku atdot viņā ieguldīto nodokļu maksātāju naudu. Tā mēs ieaudzinātu studentos arī atbildību pret valsti, pret nodokļu maksātājiem, jo šobrīd dominē viedoklis, ka studentiem ir tikai tiesības. Sabiedrībai ir jāredz, kur paliek nauda, sabiedrībai ir jāredz tie speciālisti, viņu sasniegumi, par kuriem tā ir maksājusi.
Ja augstākajā izglītībā tiktu ieviesti tirgus principi, būtu skaidrs, kuras augstskolas intelektuālais potenciāls ir pietiekami spēcīgs, lai darbotos un attīstītos. Kāpēc mēs nevarētu savu augstākās izglītības sistēmu izveidot kā savu Google, Nokia vai Microsoft – uzliksim sev visaugstākos mērķus un, sasniedzot tos, celsim katrs savu un nācijas pašapziņu!