Rīgas apgabaltiesa šodien vēl nesāka skatīt par maksātnespējīgu atzītās a/s Latvijas Krājbanka bankrota lietu. Tiesa izskatīja vairākus lūgumus un pēc būtības sāka skatīt virkni iesniegto sūdzību, kas tiesā iesniegtas saistībā ar Krājbankas administratora - SIA KPMG Baltics un tā pilnvaroto personu maksātnespējas administratora Jāņa Ozoliņa- rīcību, kurās tika lūgts atcelt to no administratora pienākumiem.
Kopumā tiesā iesniegtas desmit sūdzības, kuras iesnieguši gan bankas kreditori, gan, piemēram, bankas bijušais īpašnieks Vladimirs Antonovs, kurš pats gan tiesā Latvijā ierasties nevar, bet viņu pārstāv zvērināts advokāts Viesturs Zauls.
Tiesa izklāstīja iesniegto sūdzību būtību un ļāva plašāk izteikties pašiem sūdzību iesniedzējiem un viņu pārstāvjiem. Jāmin gan, ka šajā sēdē to paspēja tikai daļa, un 23. Aprīlī lietas izskatīšana turpināsies. Lielākajā daļā sūdzību norādīts, ka bankas administrators neesot sniedzis pieprasīto informāciju, tādējādi liedzot iespēju interesentiem pienācīgi sagatvot iesniedzamos sanācijas plānus, kā arī tika pārmests, ka administrators sev jau izmaksājis atlīdzību aptuveni 650 tūkst. Ls apmērā. Sūdzībās arī tiek apšaubīta Krājbankas administratora darbība atbilstoši likumam, kā arī sūdzību iesniedzēji pārmet darbošanos savās interesēs.
Izskanēja arī pārmetums, ka sanācijas iespējamība vērtēta vienpusējā stāvoklī un kreditori varot tikai minēt, kāpēc noraidīti iesniegtie sanācijas plāni. SIA Veiksmes līzings pārstāvis zvērināts advokāts Olafs Cers atzīmēja, ka administrators nav kompetents vest maksātnespējas procesu un rīkojas, kā viņam ienāk prātā. Savukārt bijušais bankas valdes loceklis Mārtiņš Zalāns, kas arī iesniedzis sūdzību, norādīja, ka sanācijas plāna izvērtēšanā jāvadās no likuma, nevis pašu izdomātiem kritērijiem.
Savukārt KPMG Baltics korporatīvo finanšu direktors Aivars Jurcāns pēc tiesas sēdes DB norādīja, ka pašreiz nevar prognozēt, kādos tempos tiesa virzīsies tālāk un viņu piedāvājums sāktotnēji izskatīt maksātnespējas procesa risinājumu saistīts ar to, ka katra diena, kas kavē risinājuma pieņemšanu, mazina bankas aktīvu vērtību un administrators pilnībā nevar veikt tās funkcijas, kas ir nepieciešamas mantas atgūšanā. Tāpēc vilcināšanās darbojas pretēji kreditoru interesēm.
Runājot par atlīdzību administratoram, lai gan tiesa vēl nav lēmusi par bankrota procedūru, A. Jurcāns atzīmēja, ka administratora atlīdzību nosaka likums. Šādas summas parādoties, jo pēc grāmatvedības principiem jebkuri izdevumi ir jāparāda tad, kad tie ir radušies, tāpēc nevar rādīt nulli un tad kādā mēnesī parādīt milzīgu summu. Šobrīd KPMG Baltic neesot šaubu, ka banrots ir vienīgais iespējamais risinājums šajā situācijā.
Kā ziņots, ar sūdzībām tiesā vērsies bijušais bankas īpašnieks un padomes loceklis Vladimirs Antonovs, bijušais Rīgas mērs Andris Ārgalis, SIA Veiksmes līzings, M.Zalāns, SIA Travelvia, SIA Izdevniecība žurnāls Santa, SIA WK Corporate Services Ltd., Rīgas dome un citi kreditori.