Jāteic uzreiz – vēlme panākt, ka par tukšajiem dzīvokļiem tiktu prasīts lielāks nekustamā īpašuma nodoklis (NĪN), ļoti lielā mērā atgādina pirms dažiem gadiem valdības īstenoto praksi, mēģinot nodokļu veidā savākt iespējami mazāk naudas, neuztraucoties par katra konkrētā soļa loģiku.
Protams, var teikt, ka, piemēram, Rīgas centrā joprojām atrodas ne viena vien iespaidīga daudzdzīvokļu māja, kurā neviens jau sen vairs nedzīvo un kas tādējādi degradē vidi, kā arī irbīstama garāmgājēju dzīvībai. Ņemot vērā, ka vienam otram šādam spoku namam ir pat vairāk nekā 10 gadu ilga vēsture, nenāktu par skādi to īpašniekiem skaidri norādīt – vai nu maksājiet ļoti lielu NĪN, vai arī rīkojieties, lai situāciju uzlabotu, proti, sakārtojiet savu namu vai pārdodiet to kādam, kurš ir spējīgs ar attiecīgajiem darbiem tikt galā. Šķiet, tāda loģika bijusi arī politiķiem, amatpersonām, kuras ir nonākusas pie idejas par lielāka NĪN prasīšanu. Tomēr, šādi lemjot, acīmredzami ir aizmirsts viens otrs būtisks aspektu.
Pirmkārt, daudzviet mēdz būt gadījumi, kad tukši stāv nebūt ne nolaisti dzīvokļi, turklāt tie atrodas pat visnotaļ respektablos namos. Un te jau savā ziņā ir jārunā par privātīpašuma neaizskaramības tēmu. Respektīvi, ja personas īpašumā ir viens vai vairāki dzīvokļi, kurus tā uztur ideālā kārtībā, ir veikusi visus komunālos maksājumus utt., bet nevienam neizīrē, tā ir tikai konkrētā cilvēka izvēle. Nekādu ļaunumu ne apkārtējai videi, ne tirgum kopumā ar savu rīcību šāda persona nenodara, turklāt pagrūti būtu atrast likumdošanas normu, kas nenoteiktu, ka īpašums, kurā īpašnieks pats nemitinās, noteikti ir jaiznomā.
Otrkārt, nedrīkst aizmirst, ka ir pietiekami daudz dzīvokļu namu, kas ir uzcelti pirms daudziem gadiem vietās, kur, piemēram, attīstījās ražošana, bet tagad tās var nodēvēt pat par depresīviem rajoniem. Proti, daudzās vietās izīrēt dzīvokļus nemaz nav tik vienkārši. Nosakot, ka par neizīrētiem mājokļiem jāmaksā palielināts NĪN, faktiski notiktu to māju īpašnieku sodīšana, kas atrodas ekonomiski neizdevīgos rajonos. Turklāt var izrādīties, ka ideja par vēl lielākas naudas iekasēšanu no šādiem īpašniekiem nekā līdz šim,ir visnotaļ naiva, jo viņiem nemaz nebūs tik daudz naudas, lai apmierinātu iekasētāju apetīti. Vienkāršāk sakot, beidzot būtu jāsaprot, ka nodokļu sloga palielināšana automātiski nenozīmē ienākumu kāpumu budžetā.
Un, treškārt... Daļa daudzdzīvokļu namu, kas joprojām stāv tukši, ir būvēti tā dēvētajos treknajos gados, apmaksājot rēķinus atbilstoši tā laika būvniecības izmaksām. Jā, šobrīd nereti daļa no šādām mājām ir spoku nami, kurus rotā uzraksti, kas vēsta, ka tur tiek pārdotas vai iznomātas dzīvojamās platības. Tātad šeit runa ir par uzņēmējiem, kuri jau vairākus gadus cīnās ar grūtībām un papildu NĪN noteikšana vēl vairāk pasliktinātu viņu situāciju.
Citiem vārdiem sakot, ir skaidrs, ka šeit runa ir par kārtējo nepārdomāto un ekonomiski nepamatoto ieceri, kas var tikai sarežģīt situāciju tirgū.