Neskaidrs traktējums, negodīgs, vienas puses lobēšana - tā par topošajiem ierobežojumiem saka tirgotāji. "Kaut mazs trumpītis" - tā ražotāji.
Ministru kabinets devis zaļo gaismu tālākai grozījumu Konkurences likumā virzībai. Grozījumi paredz definēt būtisku ietekmi un lietas, kas tirgotājiem, kam šāda ietekme piemitīs, būs liegtas. Grozījumi gan vēl jāskata Saeimā trijos lasījumos. Jāatgādina, ka jautājums par piegādātāju un tirgotāju attiecībām pa varas gaiteņiem muļļāts jau ilgāk nekā divus gadus.
Tev nebūs...
Likuma grozījumos paredzēts noteikt būtiskas ietekmes kritēriju - vismaz 25 % no attiecīgā tirgus un aizliegumus, kas šajā situācijā tiktu piemēroti. Piemēram, aizliegts piemērot nepamatotus un netaisnīgus maksājumus, noteikt nepamatoti garus norēķinu termiņus par piegādātajām precēm. Ja tirgotāji ar būtisku ietekmi tirgū šos aizliegumus pārkāptu, tie varētu iedzīvoties pamatīgos sodos. Grozījumi nosaka, ka soda nauda var būt līdz 5 % no pēdējā gada apgrozījuma, kas, piemēram, Rimi Latvija jau varētu sasniegt 15 miljonus latu.
"Tādā nozarē kā mazumtirdzniecība, kuru raksturo liels apgrozījums, bet mazs peļņas procents, paredzētie soda griesti ir katastrofāli," norāda Rimi Baltic valdes priekšsēdētājs Antonio Soaress, skaidrojot, ka tas ir tikpat, cik gada laikā Rimi plānojuši investēt visa tirdzniecības tīkla attīstībā. Paredzēts, ka liegumus būs jāsāk ievērot pusgadu pēc likuma stāšanās spēkā.
Grib godīgi
"Problēma ir tāda, ka lobēta tiek viena puse - ražotāji," norāda Ivars Andiņš, lielveikalu tīkla Maxima Latvija preses sekretārs. Neesot slikti aizstāvēt ražotāju intereses, bet nedrīkstot vienai pusei dot lielāku spēku nekā pārējām, uzsver I. Andiņš.
Līdzīgās domās ir arī skaļākais grozījumu pieņemšanas pretinieks, Latvijas tirgotāju asociācijas vadītājs Henriks Danusēvičs, kurš norāda, ka neiebilstu pret likuma grozījumiem, ja tie vienādā mērā attiektos uz abām pusēm. Šobrīd likumā paredzētā būtiskās ietekmes definīcija skaidri pasaka, ka šis termins tiks mērīts un piemērots tikai mazumtirdzniecības tirgū, ārpus tās loka atstājot ražotajus.
"Rimi piekrīt, ka būtu jāsakārto Konkurences likums, turklāt arī neiebilst, ka varētu tikt regulētas attiecības starp mazumtirdzniecības tirgus dalībniekiem, taču Ekonomikas ministrijas piedāvātie grozījumi ir vāji, vienpusīgi un diskriminējoši," klāsta A. Soaress. "Fakts, ka nereti tieši ražotāji ir tie, kas diktē noteikumus, par ko paši savā praksē esam pārliecinājušies, likuma grozījumos ignorēts," uzsver Rimi Latvija vadītājs. Vēl tirgotāji uztraucas, ka likuma grozījumi dod vaļu brīvai interpretācijai. "Nav ticības, ka ierēdņi likumu, ja tas tiks pieņemts, piemēros korekti," saka I. Andiņš un piebilst, ka «jācer, ka mūsu bažas ir aplamas».
Katram savi %
Vēl viens klupšanas akmens topošajā likumā ir katra mazumtirdzniecības nozares spēlētāja tirgus daļu aprēķināšana. Paši lielākie veikalu tīkli Rimi Latvia un Maxima Latvija aplēsuši, ka katram no viņiem ir attiecīgi 22 un 21 %, kas nozīmē, ka topošie likuma grozījumi uz viņiem neattieksies tāpēc, ka neviens nesasniegs likumā noteikto 25 % tirgus daļu. Konkurences padome gan lēsusi savādāk, un, kā Db pavēstīja paši tirgotāji, Konkurences padome ar Ekonomikas ministriju katram lielveikalam pierakstījusi vairāk nekā 30 % tirgus daļu. Kā skaidro Māris Gorbunovs, Konkurences padomes pārstāvis, rēķinot katra uzņēmuma tirgus daļas, ja konkrētais tirgus tiek noteikts ārpus KN un NACE kodiem, tad tiek apsekoti visi konkrētā tirgus dalībnieki, visiem kopīgi veidojot kopējo tirgus apjomu, kas ir 100%, un tad attiecīgi atkal tiek rēķināts, kādu daļu šajā tirgū katrs no tiem aizņem. Arī lielveikalu tirgus daļas noteikšanai esot piemērota šāda metodika.
Labāk kā nekas
Likuma grozījumi ir vairāk nekā nekas, kaut neliels trumpītis, lai sevi aizstāvētu no tirgotāju diktāta, situāciju skaidro Arlita Sedmale, Latvijas Pārtikas uzņēmumu federācijas izpilddirektore. Taujāta, kādēļ visi Db aptaujātie pārtikas ražotāji vienā balsī atsakās komentēt topošos likuma grozījumus, viņa atzīst, ka arī nezinot ražotāju, kas būtu ar mieru atklāti izteikties par notiekošo, jo "var izlidot no tīkla".
Vienīgais no ražotajiem, kas piekrita Db komentēt situāciju, bija gaļas pārstrādes uzņēmums SIA Triāls, kura valdes priekšsēdētājs Valts Blaumanis norādīja, ka neredzot, kā šis likums varētu reāli ietekmēt sadarbību. "Mana vēlme ir, lai nosacījumi visiem piegādātājiem būtu vienlīdzīgi. Ja grozījumi realizētos dzīvē, būtu skaisti, taču tā ir utopija, jo katrs ražotājs un katrs tirgotājs atradīs tādus nosacījumus, lai sadarbotos ar to, ar ko grib," atzina V. Blaumanis un piebilda, ka, ja valsts sākot uzspiest savus nosacījumu brīvajam tirgum, rezultāts vienmēr atspoguļojas gala cenā.
"Reāla labuma no likuma grozījumiem neredzu," pieļauj Triāla vadītājs. Valdošo anonimitātes auru atzīst arī tirgotāji. Tā, piemēram, A. Soaress ir neizpratnē, kāpēc "atsevišķu cilvēku nedokumentēti pārstāsti un subjektīvas interpretācijas" tiek izmantotas likumu izstrādē. "Par bīstamu tendenci liecina tas, ka likums, pie kura strādāts tik ilgu laiku, tiek virzīts bez nopietna un ticama pamatojuma, bez pētījumiem par reālo tirgus dalībnieku uzvedību," norāda A. Soaress.
Pieņemot likumu, Latvija varētu tikt iesūdzēta Eiropas tiesās, uzsver H. Danusēvičs. Viņš kā piemēru min Portugāli, kur esot pieņemti līdzīgi likumi un tad Eiropas Komisija prasījusi tos mainīt. Turklāt Tirgotāju asociācija esot saņēmusi vēstuli no Eiropas Komisijas, kurā pausts viedoklis, ka šie grozījumi neesot pieņemami. Savukārt Ekonomikas ministrija, konsultējusies ar Eiropas Komisiju, uzzinājusi, ka dalībvalstij ir brīvība ieviest savu nacionālo regulējumu attiecībā uz negodīgām tirdzniecības darbībām.
Savukārt Eiropas Komisijas iebildumi ņemti vērā un, piemēram, no likumprojekta izņemts būtiskās ietekmes kritērijs 70 milj. Ls apgrozījums, kā arī iestrādāts izslēdzošs būtiskās ietekmes izmantošanas darbību saraksts. "Līdz ar to visi Eiropas Komisijas iebildumi ir ņemti vērā," norāda ministrija. "Ekonomikas ministrija uzņemas atbildību. Ja būs problēmas, nāksies atzīt savas kļūdas," norādīja premjers Aigars Kalvītis.