Pirms četriem gadiem notikusī divu automašīnu sadursme uz Jūrmalas šosejas liek uzdot vairākus jautājumus, vēsta laikraksts Diena.
Avārija, kurā cieta Ilva Karpova, bijusi tik spilgta, ka to atspoguļoja arī mediji. Raidījums Degpunktā tās pašas dienas vakarā atklāja sadursmes gaitu, norādot, ka Toyota vadītājs nebija izvēlējies pareizu braukšanas ātrumu un ietriecās priekšā braucošajā Mercedes, kas pēc trieciena ielidoja joslu sadalošajās margās, tur arī paliekot, norāda laikraksts.
Mercedes vadītāja Karpova ar neatliekamās medicīniskās palīdzības auto tika nogādāta slimnīcā. Avārijā viņa guva galvas traumu un smadzeņu satricinājumu ārstēja trīs mēnešus. «Es karājos uz tās barjeras, manas autovadītāja durvis bija tā iesprūdušas, ka nevarēju tās atvērt. Auto stāvēja slīpi, un man bija bail ar savu sasisto galvu pārvietoties uz otru pusi. Toyotas vadītāja izkāpa no sava auto, bet man klāt nepienāca,» toreiz notikušo atstāstījusi Karpova.
Dažas dienas pēc nelaimes Valsts policijas Satiksmes noziegumu izmeklēšanas birojs sācis kriminālprocesu. Rīgas Autotransporta prokuratūra pēc lietas izskatīšanas nolēmusi pie kriminālatbildības saukt Toyotas autovadītāju, jo viņa nav ievērojusi vairākas Ceļu satiksmes noteikumu prasības. Karpovai sākumā šķitis, ka trīs mēneši, ko viņa pavadīja ārsta uzraudzībā, ārstējot galvas traumu, būs visgrūtākie, tomēr smagāks par šo posmu izrādījies ilgais un dīvainais tiesvedības process. Tas vēl neesot beidzies. Lieta patlaban atrodas pirmās instances tiesā, informē Diena.
Pirmā tiesas sēde notikusi tikai pēc pusotra gada. Lieta tika nozīmēta pie nu jau bijušā tiesneša Ziedoņa Strazda, kurš tiek turēts aizdomās par to, ka fiktīvi nodarbinājis cilvēkus. Kad viņa iespējamajiem pārkāpumiem pievērsās Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB), lieta par autoavāriju tika atlikta. To nozīmēja tiesnesei Ilzei Vanagai. Tomēr izskatīšanu atcēla, to pamatojot ar konkrētās tiesas lielo aizņemtību, raksta laikraksts.
«Starp katru lēmumu ir jāgaida apmēram trīs četri mēneši. Aprīlī mana lieta tika pārsūtīta uz citu tiesu, kur izskatīšanai to nozīmēja tikai jūnija beigās. To skatīja tiesnese Karīna Kazārova. Divas reizes lieta tika noņemta no izskatīšanas, jo bija citas, daudz nozīmīgākas lietas. Tikai divas tiesas sēdes vispār ir notikušas,» atklājusi Karpova.
Visvairāk jautājumu radot dīvainības ap ekspertu atzinumiem. Pirmo atzinumu dažus mēnešus pēc avārijas veica Valsts tiesu ekspertīžu biroja speciālists Aleksandrs Karlins. Savā īsajā pētījumā viņš secinājis, ka noteikt automobiļu braukšanas ātrumu, automobiļu sadursmes vietu, savstarpējo stāvokli, kā arī sadursmes mehānismu nav iespējams.
Dienas rīcībā nonācis arī cita eksperta atzinums, kas tika veikts pēc dažiem mēnešiem. Apstākļus no jauna bija pētījis šī paša biroja speciālists Oskars Irbītis. Analīze bijusi krietni izvērstāka, un izrādījies, ka secinājumus veikt ir iespējams.