2015.gada 8.oktobrī Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) pieņēma lēmumu, ar kuru SIA Europark Latvia noteikts tiesiskais pienākums pārtraukt patērētājiem piedāvāt tādus netaisnīgus autostāvvietas pakalpojuma līguma noteikumus, kuri paredz normatīvajiem aktiem neatbilstošu un nesamērīgu līgumsodu, informē PTAC pārstāve Sanita Gertmane.
PTAC šī gada 8 mēnešos sniedzis vairāk nekā 30 konsultācijas un saņēmis 27 patērētāju sūdzības, kurās patērētāji bija pauduši neapmierinātību ar SIA Europark Latvia piemērotajiem līgumsodiem.
PTAC, izvērtējot SIA Europark Latvia par autostāvvietas pakalpojuma noteikumu neievērošanu paredzētā līgumsoda noteikšanas un piemērošanas sistēmu, konstatēja, ka tā paredz piemērot nesamērīgu līgumsodu par noteikumu neievērošanu, kā arī tiesības aprēķināt līgumsodu atkārtoti ik pēc 24 stundām.
Saskaņā ar patērētāju sniegto informāciju par salīdzinoši neilgu neapmaksātu pakalpojuma izmantošanu, piemēram, sākot no dažām minūtēm līdz vienai stundai, SIA Europark Latvia pieprasa pilnu noteikumos paredzētā līgumsoda apmaksu (fiksētas summas veidā 11,00 EUR un 25,00 EUR), kura vairākkārtīgi pārsniedz neapmaksātā pakalpojuma cenu. Turklāt par vienu un to pašu līgumsaistību pārkāpumu var tikt piemērots līgumsods pilnā apmērā atkārtoti 24 stundu laikā no pārkāpuma konstatēšanas brīža, pakļaujot patērētājus pieaugošām un salīdzinājumā ar pakalpojuma maksu nesamērīgām sankcijām.
PTAC ar pieņemto lēmumu aizliedz SIA Europark Latvia patērētājiem piedāvāt un piemērot šādus par netaisnīgiem atzītos noteikumus:
- kuri pilnīgas nepildīšanas situācijās par vienu un to pašu līgumsaistību pārkāpumu paredz atkārtotu vai pieaugošu līgumsoda piemērošanu. Piemēram, gadījumos, kad patērētājs izmanto stāvvietas pakalpojumu, neveicot par to apmaksu vispār, vai nav izņēmis bezmaksas pakalpojuma saņemšanu apliecinošu biļeti (vietās, kur pakalpojumu ir iespējams bez maksas izmantot tikai noteiktā laika posmā);
- kuri nepienācīgas pildīšanas situācijās paredz līgumsodu, kura kopējā vērtība pārsniedz 10% no maksas par pakalpojumu, kuru patērētājs izmantojis, bet nav apmaksājis. Tā ir situācija, kurā patērētājs ir veicis pakalpojuma apmaksu vai ir saņēmis biļeti bezmaksas pakalpojuma izmantošanai, bet sākotnēji apmaksātais autosstāvvietas izmantošanas laiks ir beidzies un turpmākā autostāvvietas izmantošana nav apmaksāta.
PTAC ar lēmumu uzdod SIA Europark Latvia par pienākumu izbeigt patērētāju tiesību pārkāpumu nekavējoties, bet ne vēlāk kā viena mēneša laikā no lēmuma spēkā stāšanās brīža. Vienlaicīgi lēmumā ir noteikts SIA Europark Latvia pienākums tās interneta vietnē un apsaimniekotajās autostāvvietās sešu mēnešu laikā no lēmuma spēkā stāšanās brīža grozīt par netaisnīgiem atzītos līguma noteikumus un nodrošināt, ka patērētājiem vairs netiek piedāvāti šādi vai tāda paša satura kā par netaisnīgiem atzītie līguma noteikumi par līgumsodu.
Europark Latvia PTAC lēmumam nepiekrīt un ar savu skaidrojumu jau ir vērsies gan PTAC, gan arī nolēmis pārsūdzēt PTAC lēmumu Administratīvajā rajona tiesā.
EuroPark Latvia valdes loceklis Mārtiņš Meisītis norāda, ka, pirmkārt, EuroPark autostāvvietu lietošanas noteikumi neparedz iespēju piemērot vairākus līgumsodus par vienu un to pašu gadījumu, piemēram, kad priekšapmaksa par autostāvvietas lietošanu nav maksāta vispār. EuroPark šādu praksi neīsteno. Par vienu autostāvvietas lietošanas noteikumu pārkāpumu EuroPark ir tiesīga prasīt vienu līgumsodu.
Otrkārt, ir nepamatots PTAC secinājums, ka gadījumos, kad priekšapmaksa par autostāvvietas lietošanu ir veikta par noteiktu laiku, bet autostāvvieta izmantota pēc apmaksātā laika beigām, nemaksājot maksu par autostāvvietas lietošanu, piemērotais līgumsods nedrīkst pārsniegt 10 % no nesamaksātās maksas par autostāvvietas lietošanu. Secinājums neatbilst pakalpojuma būtībai un ir pretrunā Civillikumam. Proti, automašīnas lietotājs ir tiesīgs lietot autostāvvietu tikai iepriekš apmaksāto laiku. Piemēram, novietojot automašīnu autostāvvietā un veicot priekšapmaksu par 1 stundu, tiek noslēgts līgums par autostāvvietas lietošanu uz 1 stundu. Pēc līguma darbības termiņa beigām, ja automašīna netiek izbraukta no autostāvvietas, EuroPark un patērētāja starpā tiek slēgts jauns līgums, un, ja priekšapmaksa par autostāvvietas lietošanu nav maksāta, EuroPark ir tiesīga prasīt līgumsodu, kura apmērs nav aprobežojams ar procentiem no nesamaksātās summas. Šie EuroPark autostāvvietu lietošanas noteikumos paredzētā līgumsoda piemērošanas jautājumi ir daudzkārt vērtēti Latvijas tiesās un līdz šim visas tiesu instances ir atzinušas, ka minētā līgumsoda piemērošas struktūra un apmērs ir pareizs un samērīgs.
Līgumsods autostāvvietas lietošanas noteikumos paredzēts kā saistību pastiprinājuma līdzeklis ar mērķi sekmēt autostāvvietas lietotāja pienācīgu saistību izpildi. Līgumsodam nav peļņas gūšanas rakstura.
Europark vērš uzmanību, ka autostāvvietu nozarē Latvijā pašlaik nav vienota likumiskā ietvara, kas noteiktu stāvvietas īpašnieka, apsaimniekotāja un izmantotāja attiecības, tiesības un pienākumus. Katrā pilsētā ir cita kārtība un tiek sekots citiem noteikumiem. Piemēram, Liepājā autostāvvietu lietošanas noteikumu pārkāpumu gadījumā tiek piemērots administratīvo pārkāpumu kodekss, Rīgas satiksme balstās uz Rīgas domes saistošajiem noteikumiem, privātā sektora stāvvietas balstās uz Civillikuma noteikumiem, kas regulē civiltiesiskus darījums. EuroPark uzskata, ka Latvijā ir nepieciešams atsevišķs autostāvvietu nozari regulējošs likumiskais ietvars. Pēc būtības stāvvietu nozarē nevar piemērot administratīvo pārkāpumu kodeksu, jo klients un autostāvvietas operators nestājas nekādās administratīvās attiecībās. Tas ir civiltiesisks, līgumtiesisks darījums. Par likumiskā ietvara nepieciešamību jau vairākus gadus tiek diskutēts ar PTAC, Ekonomikas ministriju un Datu Valsts inspekciju, bet joprojām šāda regulējuma nav.
Pievienots Europark Latvia komentārs 9.-13.rinkopā
