airBaltic valdes loceklim Bertoltam Flikam tomēr var izdoties realizēt apmaksātā pamatkapitāla palielināšanu. Tas iespējams iesniedzot papildu skaidrojumus un precizējot jau iesniegtās ziņas Uzņēmumu reģistrā, jo sākotnēji šīs darbības atteiktas juridisku neprecizitāšu dēļ.
Taču, tā kā tiesa vēl arvien nav noteikusi Satiksmes ministrijas prasīto aizlieguma nodrošinājumu Flika darbībām ar airBaltic, viņa plāns vēl var realizēties. Tādu iespēju pieļauj vairāki komerctiesību eksperti.
«Uzņēmumu reģistram ir trīs iespējas: reģistrēt iesniegtās izmaiņas, atlikt pieprasīto izmaiņu izdarīšanu līdz konstatēto trūkumu novēršanai vai arī pilnībā noraidīt – atteikt pieteikto izmaiņu izdarīšanu,» skaidro komerctiesību eksperts Dr.iur. Aivars Lošmanis. Viņš atzīst, ka nav lietas kursā par airBaltic pieteikumu saistībā ar apmaksātā pamatkapitāla izmaiņām un nevar vērtēt šis lietas apstākļus,
«Jā, var iesniegt skaidrojumu un precizēt jau iesniegto dokumentu saturu vienas dienas laikā,» tā uz jautājumu, vai šos precizējums var iesniegt dažu dienu, laikā atbild A.Lošmanis.
Viņš arī atgādina, ka Uzņēmumu reģistrs ir tikai fakta – pamatkapitāla – reģistrētājs, bet par reālo situāciju atbildīga ir valde un akcionāri.
Kā nule kā atklājies, iespējams, Baltijas aviācijas sistēmas,kurai iepriekš piederēja 47 % airBaltic akciju, apmaksājušas tā dēvētās SAS obligācijas, un tā par 12,4% cenšas palielināt ietekmi airBaltic. DB rīcībā esošā informācija liecina, ka lidsabiedrībā a/s airBaltic apmaksātais pamatkapitāls ir palielināts par 59 109,8 Ls un sasniedzis parakstītā pamatkapitāla apjomu - 534 725 Ls.
Oficiāli nav zināms, kurš no akcionāriem veicis pamatkapitāla apmaksu. Uzņēmumu reģistra (UR) galvenā valsts notārs Ringolds Balodis nenoliedza DB rīcībā esošo informāciju, ka airBaltic valdes loceklis un airBaltic privātā akcionāra Baltijas aviācijas sistēmas (BAS) līdzīpašnieks Bertolts Fliks iesniedzis UR pieteikumu saistībā ar pamatkapitāla izmaiņām. «Tas ir jautājums uzņēmuma akcionāriem un valdei, nevis Uzņēmumu reģistra darbiniekiem,» tā uz jautājumu, par kādām pamatkapitāla izmaiņām ir runa pieteikumā, atbildēja R. Balodis. DB centieni sazināties ar B. Fliku bija neveiksmīgi.
Satiksmes ministrija uzsver, ka B. Fliks tādējādi apzināti maldināja gan Uzņēmumu reģistru, gan a/s „Air Baltic Corporation” lielāko akcionāru Latvijas valsti, jo viņa veiktās darbības ir pretrunā ar 2010.gada 30.aprīļa a/s „Air Baltic Corporation” ārkārtas akcionāru sapulcē pieņemto lēmumu - dzēst visas sabiedrības 2002.gada 1.oktobrī emitētās konvertējamās obligācijas , kas veidoja starpību starp apmaksāto sabiedrības pamatkapitālu un reģistrēto pamatkapitālu, t.i., 59 150 akcijas. Vienlaikus akcionāri lēma veikt atbilstošus grozījumus Sabiedrības statūtos, nosakot, ka Sabiedrības pamatkapitāls ir 475 575 akcijas. Satiksmes ministrija atkārtoti norāda, ka valstij joprojām pieder vairākums a/s „Air Baltic Corporation” akciju un nav mainījies akciju sadalījums starp kompānijas akcionāriem.
Tāpēc pēc DB rīcībā esošās informācijas, Satiksmes ministrija nosūtījusi vēstuli UR ar lūgumu informēt par jebkādām pieteiktajām pārmaiņām saistībā ar airBaltic.
Mediji jau ziņoja, ka par iespējamajiem pārkāpumiem airBaltic lietā, savus apsvērumus lūgts sniegt KNAB, Ģenerālprokuratūrai, kā arī Tieslietu un Satiksmes ministrijai.
DB jau rakstīja, ka Uzņēmumu reģistrs, saņemot airBaltic paziņojumu apmaksātā pamatkapitāla palielināšanai par 59 109,8 Ls līdz parakstītā pamatkapitāla – 534 725 Ls apmēram, šīs ziņas reģistrāciju atlika, jo 2010.gada 30.aprīļa akcionāru sapulcē tika pieņemts lēmums dzēst visas 2002.gada 1.oktobrī emitētās konvertējamās obligācijas, un tādējādi uzņēmumam vajadzējis iesniegt lūgumu par parakstītā pamatkapitāla samazināšanu par 59 109,8 Ls, un tas būtu agrākā apmaksātā pamatkapitāla 475 575 Ls lielumā.
Ja airBaltic šobrīd tiesa nenoteiks nodrošinājuma līdzekli, Uzņēmumu reģistram «būs grūti» atteikt apmaksātā pamatkapitāla palielināšanu.
Jau ziņots, ka Satiksmes ministrija vērsusies Rīgas Centra rajona tiesā, lūdzot prasības nodrošinājuma pieņemšanu pirms prasības celšanas. Lieta šobrīd nodota tiesnesim, kurš lēmumu par to, vai tā ir piekritīga tiesai, var pieņemt septiņu dienu laikā.