Kolektīvās iepirkšanās portāli Latvijā jau sen vairs nedarbojas pēc sākotnējās ieceres, proti, pārdodot preces vai pakalpojumus vairākumā, tās iespējams pircējiem piedāvāt par draudzīgāku cenu, secinājis laikraksts Neatkarīgā.
Šobrīd šie portāli lielākoties esot kā internetveikalu un kuponu tirdzniecības mistrojums, kura galvenais pircēju pievilināšanas āķis ir pēc iespējas lielāka atlaide.
Neatkarīgā vakar pārlūkojusi šo portālu piedāvājumu un secinājusi, ka nemaz nav tik viegli pārliecināties, vai piedāvātā atlaide ir reāla, jo daļu preču vispār Latvijā nekur citur nevarot nopirkt kā tikai konkrētajā portālā. Savukārt daudzas uzrādīto sadarbības partneru mājaslapas vai konkrētās to sadaļas tieši šobrīd esot veidošanas stadijā, tajās nav informācijas par identiska piedāvājuma cenu vai vispār šāda prece netiek piedāvāta.
Lasītāja Linda no Ziepniekkalna sašutusi stāstījusi, ka pērn portālā cherry.lv iegādājusies abonementu sporta klubā Sportima ar 41% atlaidi, kas maksāja 33 latus standarta 56 latu vietā. Taču, kad Linda devās uz nodarbībām, izrādījās, ka cherry kupons ļauj izmantot nodarbības tikai līdz pulksten 16, tātad tas ir pielīdzināms abonementam ar laika ierobežojumu. «Tā ir tīrā pircēju apmuļķošana, jo šāds abonements maksā 40 latu. Man nav iebildumu pret cenu vai pret to, ka uz sporta klubu jādodas pa dienu, bet gan pret pircēju maldināšanu, solot 41% atlaidi. Īstenībā atlaide nav lielāka par 20%,» rēķinājusi Linda.
Kā raksta laikraksts, Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) pērn saņēmis 148 oficiālas sūdzības par kolektīvās iepirkšanās portāliem, un aptuveni 200 konsultāciju pieprasījumu e-pastā. Šogad līdz februāra vidum centrs jau saņēmis piecas oficiālas sūdzības. PTAC Patērētāju informēšanas un komunikāciju daļas vecākā konsultante Liene Kindzule Neatkarīgajai stāstījusi, ka patērētāji PTAC ir sūdzējušies ne tikai par maldinošām atlaidēm, bet arī par līguma noteikumiem neatbilstošām precēm un pakalpojumiem, piemēram, par to, ka patērētājs pēc pirkuma apmaksas un kupona saņemšanas tomēr preci vai pakalpojumu nesaņem vispār. Tāpat esot bijuši gadījumi, kad patērētājs nav bijis apmierināts ar saņemtās preces vai pakalpojuma kvalitāti.