2008. gada krīzes scenārijs 2016. gadā neatkārtosies un rezultāti vairāk līdzināsies 1998.–1999. gada krīzes iznākumam, uzskata Nordea bankas eksperti.
Šādas prognozes galvenais iemesls ir apstāklis, ka ASV ekonomiskā situācija ir ļoti labvēlīga un ka Ķīna dara visu iespējamo, lai novērstu lejupslīdi vai vismaz iegūtu laiku un attālinātu recesiju līdz 2017. vai 2018. gadam, vai vēl tālāk. Tomēr globālajā ekonomikā vērojamas trīs būtiskas tendences, kas rada bažas par to, ka jauna lejupslīde varētu būt tepat aiz stūra. Šīs tendences ir globalizācijas pauze, ienākumu konverģences un politikas pauze.
Par globalizācijas pauzi liecina globālās tirdzniecības apjomu samazināšanās. Tas vērojams gan attiecībā uz tirdzniecību starp attīstītajām valstīm, gan tirdzniecību starp jaunattīstības valstīm, kā arī uz tirdzniecību starp attīstītajām un jaunattīstības valstīm. Tas nozīmē, ka šo parādību nav iespējams izskaidrot tikai ar zemākām naftas un patēriņa preču cenām vai spēcīgāku dolāru. Padziļināti aplūkojot šo jautājumu, redzams, ka globālā ekonomika cieš no pārprodukcijas (vai nepietiekama patēriņa). ASV patērētāji vien veicina globālo pieprasījumu, jo ASV 2015. gadā ir reģistrējusi rekordlielus tirdzniecības deficītus gan ar Ķīnu, gan eirozonu.
No otras puses, Ķīnas un eirozonas tirdzniecība atrodas stagnācijas fāzē kopš 2012. gada (Ķīnas un Japānas recesija), abām pusēm cenšoties uzlabot savu ekonomisko situāciju ar valūtu kara palīdzību, gūstot labumu no pretējās puses ekonomiskajām grūtībām. Šāds valūtu karš nav nevienas puses interesēs, jo gan eirozonai, gan Ķīnai nav vajadzīga eksporta palielināšana, bet gan lielāks patēriņš. Ķīnai būtu jāpārveido savs profils, no globālās ražotnes kļūstot par “globālo supermārketu”, savukārt eirozonai būtu jāatsakās no eksporta virzītā pēckrīzes ražot vairāk, patērēt mazāk izaugsmes modeļa Vācijas stilā. Pretējā gadījumā atšķirībā no 1998.–1999. gada krīzes abi smagsvari, proti, eirozonas un Ķīnas ražotāji, var izrādīties pārāk masīvi ASV patērētāju patēriņa spējai.
Ienākumu konverģence starp jaunattīstības un attīstības valstu ekonomikām palēninājās, sasniedzot zemāko līmeni 15 gadu laikā. Tas var būtiski ietekmēt globālo izaugsmi, kā arī izaugsmes un iedzīvotāju migrācijas modeļus. Gandrīz divas desmitgades par pašsaprotamu tika uzskatīts tas, ka jaunattīstības valstis piedzīvos straujāku izaugsmi nekā attīstītās valstis un ka galu galā tās panāks pārtikušo Rietumu pasauli (notiks konverģence). Aprēķini par to, pēc cik gadiem mēs beidzot panāksim Vācijas vai Skandināvijas dzīves līmeni, Baltijas valstīs kļuva teju par nacionālo sportu (Ķīnā šādi aprēķini tiek veikti joprojām). Tomēr pēckrīzes periodā bija vērojama konverģences tempa palēnināšanās vai dažos gadījumos pat konverģences pāraugšana diverģencē. Piemēram, Zviedrijas ekonomika 2015. gadā pieauga par 3,6 % un apsteidza Baltijas valstis, pat nerunājot par lejupslīdes skarto Krieviju vai Brazīliju. Ja šīs tendences turpināsies, globālās ekonomikas nākotni, iespējams, raksturos nevis konverģence, bet gan diverģence, ekonomiskajam spēkam pieaugot jau bagātajos ekonomiskajos centros. Šāds modelis ir īpaši draudīgs reģionālajās ekonomiskajās savienībās, piemēram, Eiropas Savienībā, jo ienākumu konverģences neesamība var radīt šaubas par ES pastāvēšanas jēgu kā tādu (ES kohēzijas fondi ir paredzēti mazāk attīstītajiem reģioniem, pieņemot, ka tie galu galā sasniegs konverģenci ar ES vidējiem rādītājiem).