Neiegūtā summa Latvijas Pasta nesaimnieciskās rīcības rezultātā, iznomājot SIA Attīstībasaģentūra īpašumu Rīgā, Stacijas laukumā 1, ir vēl lielāka - 6.2 milj. Ls.
Tā atkārtotā izmaksu/ieguvumu analīzē secinājusi Valsts kontrole (VK), kas aprēķinus veikusi, piemērojot Satiksmes ministrijas (SM) piedāvāto inflācijas prognozi un veicot aprēķinus saskaņā ar SM izmantoto naudas plūsmas metodi. Db rīcībā esošais VK atzinums liecina, ka Latvijas Pasta (LP) noslēgtais līgums ar Skonto būves līdzīpašniekam Guntim Rāvim piederošo 2004. gadā dibināto SIA Attīstības aģentūra ir par 6.22 milj. Ls neizdevīgāks nekā priekšlikumu konkursā iesniegtais Attīstības aģentūras sākotnējais piedāvājums. Proti, VK izrēķinājusi, ka LP nākotnes ieņēmumi (pēc naudas plūsmas metodes) saskaņā ar noslēgto līgumu ar Attīstības aģentūru būs 25.47 milj. Ls pretēji ieņēmumiem - 31.7 milj. Ls, ko paredzēja Attīstības aģentūras piedāvājums priekšlikumu konkursā. Tādējādi VK atkārtoti vērš uzmanību uz LP noslēgtā darījuma nesaimnieciskumu. Satiksmes ministrs Ainārs Šlesers Db norādīja, ka nevar komentēt VK paziņojumu, kamēr SM speciālisti nav iepazinušies ar revīziju, tomēr jau šobrīd esot skaidrs, ka «VK aprēķinus veikusi tīri hipotētiski, neiedziļinoties būtībā.» Iepriekš VK aprēķini pierādīja, ka LP noslēgtais līgums bijis par 2.6 milj. Ls neizdevīgāks. Pēc šiem secinājumiem SM nāca klajā ar pārmetumu VK par neprecīziem aprēķiniem. Proti, VK, aprēķinot nomas maksu 49 gadu laika posmam, sareizinājusi 15 tūkst. Ls ar gada mēnešu skaitu un 49 gadiem, kas ir kļūdaini, jo netiek ņemts vērā inflācijas koeficients, bet saskaņā ar līgumu vienu reizi gadā ikmēneša nomas maksa tiek koriģēta atbilstoši patēriņa cenu pārmaiņu indeksam. Iepriekš A. Šlesers norādīja, ka LP ieņēmumi, iznomājot nekustamo īpašumu, ir 22.474 milj. Ls, kas esot par 13.5 milj. Ls vairāk nekā VK veiktajos aprēķinos. Pēc VK un SM «vārdu apmaiņas» lietas izmeklēšanā tika iesaistīta gan prokuratūra, gan KNAB, kas šo lietu izmeklē arvien.
Slēgtais – ātrāk
Pēc VK iepriekš paustajiem uzskatiem, 2005.gada decembrī - 2006. gada maijā LP organizētais īpašuma Stacijas laukumā 1 izmantošanas priekšlikumu konkurss bijis sasteigts un nesagatavots. 2006.gada jūnijā LP neizvēlējās nevienu no 3 piedāvātajiem (SIA VP Market, Attīstības aģentūra, SIA Linstow) risinājumiem, jo konstatēja, ka konkursa dalībnieku piedāvājumi paredz atšķirīgu juridisko sadarbību. LP konkursa dalībniekiem rīkoja papildu procedūru, kurā precīzi noteica sadarbības pamatnoteikumus. VK uzskata, ka pasts, no 2006.gada jūlija līdz decembrim organizējot slēgtu iznomāšanas konkursu, esot nepamatoti ierobežojis pretendentu skaitu, tādējādi liedzot gūt iespējami lielākus ieņēmumus. Slēgtā iznomāšanas konkursa rezultātā 2006. gada 11. decembrī tika noslēgts līgums ar Attīstības aģentūru par nekustamā īpašuma iznomāšanu (zemes zem centrālās pasta ēkas Stacijas laukumā īre, ēku nojaucot) uz 49 gadiem ar iespēju pagarināt līgumu vēl uz tādu pašu termiņu. Turklāt VK nav saņēmusi no SM Iekšējā audita departamenta (IAD) pamatojumu slēgtā konkursa rīkošanai, nepiemērojot atklāta konkursa procedūru. Latvijas Pasta ģenerāldirektos Gints Škodovs Db skaidrojra, ka nebija jēgas taisīt atkārtoti atklāto procedūru, jo pirmo reizi atklātā procedūrā tika piedāvāts visiem, bet, tā kā tas prasa 3 mēnešus, LP jautājis Iepirkumu uzraudzības birojam (IUB), vai LP var rīkot slēgtu procedūru, uz ko IUB atbildējis apstiprinoši. Lai arī noslēgtais nomas līgums paredzēja vienreizēju 4 milj. Ls maksājumu par aptuveni 10 tūkst. m2 lielo zemesgabalu, tomēr tas vēl, iespējams, nenozīmē, ka LP to saņems uzreiz.
Ar pēcapmaksu
Saskaņā ar LP 2006. gada pārskatā pie nākamo periodu ieņēmumiem minētā, LP vienreizējo maksu par zemes nomas tiesībām saņems pēc vairāk nekā 5 gadiem. Nākamo 2 - 5 gadu laikā vienreizējā maksa par zemes nomas tiesībām paredzēta vien 326.5 tūkst. Ls, bet viena gada laikā (proti, 2007. gadā) LP saņem vienreizējo summu 81.6 tūkst. Ls. Jautāts par šiem cipariem, G. Škodovs atbildēja, ka LP esot vairāki nekustamie īpašumi, bet ciparus neprecizēja. Tomēr viņš paskaidroja, ka vienreizējo maksājumu Attīstības aģentūrai jāmaksā tad, kad LP par saviem līdzekļiem (pēc VK datiem - miljona Ls vērtībā) būs nojaukusi ēku, kas varētu būt šogad rudenī. Pēc G. Škodova teiktā, sākotnēji līgums ar Attīstības aģentūru paredz katru gadu par nomu maksāt ap 200 tūkst. Ls. G. Škodovs, kurš par VK secinājumiem, uzzināja no Db, atzina, ka nevar komentēt, pirms oficiāli nav saņēmis šo vēstuli. Viņš vien minēja, ka LP finansists esot veicis arī savus aprēķinus, pēc kuriem secināts, ka izvēlētais variants esot labākais - šis atzinums tad arī esot aizsūtīts KNAB. Jautāts, kāpēc pēc VK datiem sanāk, ka ieņēmumi līguma slēgšanas brīdī sanāk mazāki, nekā tie bija paredzēti priekšlikumu konkursā, G. Škodovs skaidroja, ka, runājot par ilgtermiņa investīcijām, visu izšķir divas lietas: pielietotā inflācijas un diskonta likme (VK pielietoja diskonta likmi 4.38 %, kas ir tāda pati, kādu lieto LP). «Spēlējoties ar cipariem, var dabūt 10 milj. uz vienu un otru pusi,» tā viņš. Savukārt jautāts, kāpēc sākumā paredzēto 5 milj. Ls maksas par nomas tiesību iegūšanu vietā noslēgtajā līgumā paredzēti 4 milj. Ls, LP šefs skaidroja: tas bija atkarīgs no īres maksas, kas atšķīrās un mainījās desmit reizes. Attīstības aģentūras piedāvātais galīgais variants pēc kopējām summām neatšķiras no sākotnējā varianta, atšķiras tikai ar to, ka pārlika no vienas pozīcijas citā pozīcijā, tā G. Škodovs. No VK vēstules Saeimas Publisko izdevumu un revīzijas komisijas priekšsēdētājam A. Bērziņam nākas secināt par vēl kādām neizdarībām. Proti, pērn novembrī no SM saņemtajā vēstulē ministrija nav sniegusi SM un LP padomes un valdes rīcības izvērtējumu, tomēr pēc SM vēstulē pievienotās SM IAD pārbaudes ziņojuma satura secināms, ka SM nesaskata ne SM, ne LP amatpersonu pārkāpumus vai nesaimnieciskas rīcības darījumā ar nekustamā īpašuma iznomāšanu. Lai gan SM IAD uzskata, ka LP organizētā sākotnējā priekšlikumu konkursa mērķis ir bijis informācijas apzināšana par šī nekustamā īpašuma izmantošanas iespējām, maksimālo finansiālo ieguvumu un darījumā potenciāli iesaistītajām personām, un sākotnēji priekšlikumu konkursa rezultātā netika plānots slēgt līgumu. VK norāda, ka SM IAD viedoklis ir pretrunā ar VK revīzijas laikā iegūtajiem pierādījumiem. VK uzskata, ka SM darbības, izvērtējot SM un LP amatpersonu rīcību, organizējot slēgtu konkursu, ir nepietiekama, un jautājums nav risināts pēc būtības.