«Bija konkrēts brīdis, kad Juraša kungs pieteicās uz vizīti pie «donnas Danas». Viņš atnāca ar diezgan biezu mapīti. Tas bija tad, kad Finanšu policijā sākās reorganizācija.»
To intervijā DB saka bijusī Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Finanšu policijas pārvaldes direktora vietniece un Izmeklēšanas daļas priekšniece Ļubova Švecova.
Advokāts Aldis Gobzems intervijā Dienas Biznesam runāja par «vilkačiem», kas tiesībsargājošajās iestādēs piesedz būtībā organizēto noziedzību. Viņš minēja tādu «zelta trijstūri», ko nozarē visi zinot, - Jurašs, Čerņeckis un Bunkus. Juris Jurašs ir bijušais augsta ranga KNAB darbinieks, Kaspars Čerņeckis un Kaspars Bunkus - augstas VID amatpersonas. Jūs ilgus gadus strādājāt VID Finanšu policijā, varat par to kaut ko teikt. Vai jūs lasījāt šo interviju?
Lasīju šo interviju ar interesi un apbrīnu par to, ka cilvēks tik drosmīgi stāsta objektīvi pastāvošas lietas. Varu teikt, ka 99,9% no Gobzema intervijā teiktā ir patiesība. Tikai tas drīzāk nav trijstūris, bet četrstūris vai patiesībā vēl sarežģītāka figūra. Varbūt tā drīzāk ir piramīda, kuras augšgalā ir viena figūra, bet pamatus stiprina vēl dažas. Un notiek aktīvs menedžments šīs trijstūra piramīdas ietvaros starp tajā ietilpstošajiem darboņiem.
Varat runāt par šiem «darboņiem» konkrētāk?
Pieņemu, ka pastāv Juraša kunga loma šajā struktūrā. Varbūt ne tās izveidošanā. Viņš, iespējams, pārņēma kādu citu pieredzi, bet panāca sistēmas izveidošanu uz kaut kādiem savstarpēji izdevīgiem nosacījumiem starp šī daudzstūra darbiniekiem.
Ko KNAB darbinieks Jurašs dara VID darbinieku «piramīdā»? Kāds ir pamats šai KNAB/VID sadarbībai?
Naudas izcelsme jebkuriem koruptīviem darījumiem ir no biznesa vides. Biznesmenis maksā par kādu iespējamu konkursa uzvarēšanu. Kroplīgs šajā sistēmā ir tas moments, ka tie, kas piedalās valsts konkursos un tos uzvar, viņi parazitē uz valsts, respektīvi, citu nodokļu maksātāju samaksātās naudas, un parazitē uz Eiropas naudas rēķina. Lai konkursu uzvarētu, uzņēmējam vajag «nolobēt» – nosauksim to tā – savas intereses. Savukārt, lai «nolobētu», viņam vajag skaidru naudu. Taču skaidru naudu viņš nevar tā vienkārši izņemt no biznesa. Viņam vajag izveidot shēmu, lai naudu izņemtu, – nosauksim to tā. Tagad daudz ņemas ar to jēdzienu «naudas atmazgāšana». Bet naudas atmazgāšana ir pēc būtības ļoti sarežģīts noziedzīgs nodarījums. Ņemot vērā, ka vai nu nemāk, vai «daudzstūris» nodrošina labu «jumtu» tiem vajadzīgajiem subjektiem, kas nodarbojas ar reālu naudas «atmazgāšanu», līdz tai izstrāde neaiziet pat operatīvajā līmenī. Visiem ir zināma epopeja ar vienu no lielākajiem valsts, pašvaldības un Eiropas Savienības naudas veiksmīgiem «apguvējiem». Tautā to sauc par «M kvadrātu»…
Ko šis «M kvadrāts» nozīmē?
Tas ir apzīmējums ļoti ietekmīgam un ļoti zināmam finanšu uzņēmumu īpašniekam.
Mārim Martinsonam?
Iespējams. Epopeja ar viņu un «vilkačiem uzplečos» ir ar ļoti senu vēsturi un piegaršu. Kas šajā stāstā ir interesants? Finanšu policijā bija veikti noteikti pasākumi un pēc tam arī kriminālprocess, par kuru skaļi paziņoja sabiedrībai. Es tajā laikā biju jau dekrēta atvaļinājumā. Ziniet, ir tiešais avots un ir netiešais. Es to zinu no atstāsta, bet tas ir ļoti ticams un pārbaudāms. Un šie fakti attiecīgajām tiesībsargājošajām iestādēm noteikti ir zināmi. Un ne tikai tiesībsargājošajām iestādēm. Arī jūsu kolēģiem tie ir zināmi. Tātad, ar ko sākās stāsts. Lai uzsāktu darbu pie, iespējams, noziedzīgām shēmām, ko izmanto, lai «optimizētu» biznesu un varētu dabūt naudu, ko izmantot savu interešu nodrošināšanai. Loģiski, ka tā ir Finanšu policijas, nevis KNAB kompetence. Taču, lai lobētu biznesu, ir vajadzīga kāda amatpersona, kurai būs šī «interese» lobēt. Tāpēc šā vai tā te būs arī amatnoziegums. Tāpēc veido kopējo sadarbības operatīvo darba grupu, kur ir finanšu policijas «operi» un ir KNAB «operi». Bet kas tur vienā no pēdējiem darba posmiem izrādās? Izrādās, ka tā darbinieka civilsieva, kurš no KNAB puses ir «pievienots» pie šīs operatīvās lietas, ir galvenā finanšu direktore šī «M kvadrāta» kunga visai finanšu piramīdai.
No kura līdz kuram gadam jūs strādājat VID?
No 1993.līdz 2013. gadam. Tik ilgi «nedzīvo» šajā iestādē. (Smejas)
Jums nav bail par to stāstīt?
Bail ir tiem, kas dara nelietīgas lietas. Ja tu dari savu darbu, tev nav jābaidās. Viena lieta ir zināt, cita - savu zināšanu izmantot kaut kādos nelietīgos nolūkos. Tas, ko, starp citu, dara tie, ko jūs nosaucāt par «vilkačiem uzplečos». Es viņus nosauktu par ērcēm. Tā pieredze, tās zināšanas un informācija, kas bija iegūtas, veicot amata pienākumus, tika izmantota, lai veidotu personīgo kapitālu. Tika izmantota, lai veidotu personīgo politisko kapitālu. Cik tas ir normāli un adekvāti? Tur ir vēl cits stāsts. Jūs saucat to personu par «donna Dana», kas ir nākusi pie varas. Viņa ir ieplānojusi grandiozas pārmaiņas VID un Finanšu policijā konkrēti. Šis fakts ir pārbaudāms. Bija konkrēts brīdis, kad Juraša kungs pieteicās uz vizīti pie «donnas Danas». Viņš atnāca ar diezgan biezu mapīti. Tas bija tad, kad finanšu policijā sākās reorganizācija. Tāpēc, ka viņš ir krietni zinošs. Viņam ir «biezāka āda» un «biezākas zināšanas», un arī mapītes ir biezākas. Tātad bija vizīte, pēc kuras «donna Dana» paziņoja, ka viņa tagad veiks reorganizāciju un savedīs kārtībā daudzas lietas. Viņš negāja kā privātpersona, viņš negāja kā politiķis, viņš gāja kā eksperts korupcijas apkarošanas jomā. Un viņš gāja ar konkrētu mapīti konkrēti par Finanšu policijas pārvaldes reorganizāciju.
Kāpēc Jurašu interesēja un kāpēc viņš piedalījās Finanšu policijas reorganizācijas procesos?
Paņemiet struktūru, kas tagad ir izveidota Valsts ieņēmumu dienestā (piezīme - rāda VID struktūras shēmas)! Šīs struktūras reorganizācija bija tikai tāpēc, lai radītu priekšstatu, ka mēs visu kopumā gribam mainīt. Patiesībā interese bija tikai par tiesībaizsardzības bloku, jo tikai šis tiesībaizsardzības bloks ir «zelta dzīsla». Tas, kas sēž uz šīs «zelta dzīslas», tas arī gūst visu patieso labumu no visiem pārējiem procesiem. Viņš var «menedžēt» gan ar tiesībaizsardzības iestādes operatīvo bloku, gan ar muitu, gan ar nodokļu un naudas plūsmu. Tagad gatavojas reorganizēt kontroles dienestu. Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas novēršanas dienestu. Izņems no Ģenerālprokuratūras. Kur to ieliks? Tas atkal ir jautājums. Saprotiet, tā atkal ir struktūra, kas saņem un analizē visu subjektu informāciju par noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju. Ko nozīmē informācija? Nu, jūs kā žurnālists saprotat, ka tagad informācijai ir vērtība. Bet šeit un šeit ir informācija par naudas plūsmu!
Bet turpiniet, lūdzu, par Juraša vizīti pie finanšu ministres! Jūs taču neizstāstījāt vēl visu?
Šis kungs, es domāju, ka viņš ir jūsu minētā «zelta trijstūra» pamata «atslēgas figūra». Viņam patīk lietot terminu «atslēgas figūras». Noteiktos virzienos jābūt noteiktām «atslēgas figūrām» – tas arī nodrošina šīs piramīdas darbību, efektivitāti, ienākumu plūsmu un arī iespēju tās iekšienē mainīt vai rotēt figurantus. Pazaudējot vienu, var viegli atrast citu, kas arī «ir tēmā», proti, ir iekšā sistēmā un notur tās stabilitāti. Jo figūrai ir jābūt arī stabilai, tā nevar būt kaut kāda ļodzīga. Tikai uz stabila pamata tu vari būvēt piramīdu. Bez tās tu nebūsi nekas, tu būsi tikai viens pats un pats par sevi. Tāpēc vajag komandu, vajag izmantot zināšanas un vajag būt «tēmā» – vajag «nodrošināt intereses». Kā tās var nodrošināt? Ar lobijiem. Kura iestāde mūsu mazajā un ļoti sarukušajā ekonomikā var «nodrošināt intereses»? Tikai Finanšu, nodokļu un muitas policija, kurai blakus vēl tagad izveidota iekšējās drošības pārvalde.
Kas pašlaik nosaka visu šo rīcību?
Noteikti, ka globāli «donna Dana».
Kāda ir VID vadītāja loma?
Bet ko jūs domājat par VID vadības lomu, vērtējot Cīrules kundzes darbu un viņas sarežģīto likteni? Man Cīrules kundzes sarežģītais liktenis šķiet bēdīgs. Cilvēka ir žēl, jo tā slodze un tie noteikumi, kas tur valda, ir ļoti, ļoti sarežģīti. Tā ir viena lieta. Bet otra lieta - kā jūs vērtējat VID vadītāja konkursa rezultātus?
Pat, neņemot vērā «Martinsona faktoru», šī kunga biogrāfijā nav neviena fakta, kas liecinātu, ka viņš ir spējīgs ieņemt šāda līmeņa iestādes vadītāja vietu. Un to visi izliekas, ka neredz, vai ne?
Bet saprotiet, ka sēž vesela ļoti nopietnu cilvēku grupa. Ir konkurss. Un visi šie konkursi vēl maksā pamatīgu naudu. Cirks, kas vēl izmaksā tautai naudu no tās samaksātajiem nodokļiem. Un šie eksperti paziņo, ka tas ir cilvēks, kurš ir vislabākais, un viņam ir skaidrs redzējums par šīs iestādes attīstību. Man ir jautājums, skaidrs redzējums par VID cilvēkam, kurš, atbildot uz jautājumu “Vai jūs bijāt firmas finanšu direktors? “, atbild – tas amata nosaukums bija vairāk nosaukuma pēc. Sanāk, ka visa šī godātā konkursa komisija bīdīja fiktīvu VID direktoru! Cik tālu ir jāaiziet cinismam, lai par tautas naudu veidotu cirku un par nopietnas iestādes vadītāju piedāvātu cilvēku, kurš nemaz to nevadīs.
Mēs taču visi saprotam, ka šie konkursi ir tikai tāda piesegšanās. Īstenībā pilna atbildība par VID vadītāja izvēli ir finanšu ministram!
Tieši tā! Finanšu ministre arī šo pienākumu pilda.
Tātad finanšu ministre gribēja tādu VID vadītāju, kāds bija caurkritušais Skujiņš?
Bet kurš cits viņu varēja «bīdīt»? Tā jau ir otra izgāšanās. Bija Koļegovas kundze, kura ļoti smagi cieta visa notiekošā dēļ. Cik ilgi taisīsim šīs izrādes uz visu nodokļu maksātāja rēķina? Kāpēc, lai nodrošinātu atsevišķu personu un grupējumu intereses, visus pārējos uzskata par idiotiem?
Kāpēc par VID vadītāju pavisam loģiski nevar kļūt cilvēks, kas savu karjeru ir veidojis VID un ir profesionālis? Kāpēc vajag tieši cilvēku no malas?
Tāpēc, ka vajag izrādi un izkārtni. Nevis cilvēku, kas risina reālas problēmas, lai vairāk iekasētu nodokļus. Jūs saprotat, ka šī «daudzstūra» uzturētājam ir izdevīgi, ka ir nekārtība, ir izdevīgi, ka ir haoss.
Zināt, kas ir baisākais jautājums, dzirdot par šo «trijstūri» un «piramīdu», kas darbojas VID? Varbūt tur neko nevar sakārtot? Varbūt tur viss ir tā sasiets, ka nav iespējams neko ar to izdarīt?
Nav tik traki. VID strādā, un tur ir daudz profesionālu un godīgu darbinieku. Parazītu procents ir krietni mazāks nekā normālu un adekvātu cilvēku. Tas ir tāpat kā sabiedrībā. Jūs taču nevarat pateikt, ka visi ir vienādi un nekam nederīgi cilvēki. Ievērojāt brīdi, kad Pelēkās kundze paziņoja, ka ir gatava uzņemties VID vadību? Vēl profesionālāku un korektāku cilvēku es personiski pat nepazīstu. Kas visu zina Valsts ieņēmumu dienestā, kas profesionāli orientējas, kurai patiešām ir redzējums par iestādes attīstību un darbības virzieniem. Kāpēc neļaut Pelēkās kundzei to darīt? Kāpēc vajag meklēt kaut kādus aktierus no malas, kuriem pēc tam pieliek klāt padomniekus? Neskatoties uz to, ka VID jau ir struktūra un milzīgs aparāts. Taču padomnieki tiek pieņemti vai agresīvi uzspiesti, lai viņi pilda noteiktus uzdevumus. Parasti tie ir netīri uzdevumi, ko viņi pilda priekš «globālās» vadības. Gobzema kungs stāstīja par nelaiķa saistību ar to visu. Jā, tiešām. Man arī ir informācija, ka šis kungs, kas tagad jau ir aizgājis no šīs pasaules, bija ļoti stingri uzspiests Finanšu policijai kā kontaktpersona, ar kuru vajadzētu komunicēt.
Kādi jautājumi Mārtiņu Bunkus interesēja Valsts ieņēmumu dienestā?
Viņu interesēja kontroldienesta materiāli. Viņu interesēja «iesaldētas naudas». Viņu interesēja skandalozi un lieli kriminālprocesi. Un viņu interesēja «mazgātāju» grupējumi.
Viņam ir brālis Kaspars Bunkus?
Viņam arī ir sava nozīme, loma un ietekme. Bet ne noteicošā.
Bet es nesaprotu tomēr. Ir, piemēram, kaut kāda VID amatpersona, kas vada, piemēram, maksātnespējas procesa daļu. Vai tad viņa var tā darīt, ko grib? Vai tad nav kaut kāda iekšējā drošības daļa, kas tam seko?
Tā vajadzētu būt. Šīs struktūras dēļ mainīja likumdošanu. Iepriekš tā bija Finanšu policijas struktūrvienība, tagad tā ir pakļauta ģenerāldirektoram.
Un tā neko neredz, kas notiek ienākumu dienestā, naudu atmazgā, kontrabanda plūst?
Tā redz un tai vajadzētu redzēt, bet, manuprāt, tā ir ierauta iekšējos strīdos, intrigās un varas pārdalē.
Jūs sarunā iepriekš pieminējāt kāda KNAB darbinieka civilsievu. Varat pateikt kaut ko vairāk par šī apstākļa nozīmi?
Juraša kungs lieliski zina, kas ir «M kvadrāts». Viņam vajadzētu lieliski zināt, ka viņa padotais KNAB darbinieks, ko Jurašs iekļāva Finanšu policijas darba grupā, lai strādātu ar «M kvadrāta» finanšu grupējumu, ka viņa civilsieva ir finanšu direktore šajā grupējumā. Nevis oficiālajos uzņēmumos, bet tajos uzņēmumos, kas tiek izmantoti, lai nodrošinātu naudas izņemšanu lobēšanas nodrošināšanai.
Varbūt finanšu ministre Dana Reizniece-Ozola nezina, kas ir «M kvadrāts»? Viņa raidījumā «Nekā personīgi» teica, ka viņai nav attiecību.
Varbūt viņai personīgi nav. Un kas ir «attiecības». Ko mēs ar to saprotam? Varbūt kaut kādas ir, kaut kādas nav. Pietiek ar viņas vīra kontaktu, lai viņai būtu kontakts. Pilnīgi pietiek ar viņas vīra kontaktiem ar šo personu, jūs saprotat? Šādu kontaktu ļoti bieži izmanto specdienesti. Tas ir, kā jau minēju, KNAB darbinieks, kura sieva strādā «M kvadrāta» grupējumā, un līdz ar to operatīvā darba grupa ļoti labi zina, kas notiek šajā grupējumā. Formāli kontakti neko neveido. Ja mēs iepazīstamies konferencē un apmaināmies ar vizītkartēm, tas neko nenozīmē. Mēs zinām viens otra vārdu, bet mēs neesam pazīstami. Reālo kontaktu biznesa darījumos veido personīgais kontakts.
Jūs, kad sākāt apšaubīt mūsu advokāta minēto «trijstūri» jau sacījāt, ka tas ir drīzāk četrstūris. Varbūt kvadrāts?
Saprotiet - biznesam pēc būtības ir vienalga, kam maksāt par lobēšanu. Galvenais ir «dabūt cauri jautājumu». Jums ir problēma, bet jūs zināt, ka ir cilvēki, kas māk šo problēmu atrisināt. Vismaz viņi sevi tā definē. Saka: mēs tev to atrisināsim, draugs!
«Problēmu risinātāji», kā nelaiķis M.Bunkus?
Nu viņš bija ļoti kompetents šajā jomā.
Jūs saprotat, ka intervijā jau esat pateikusi tādas lietas, kas var izraisīt zemestrīci?
Svītrojiet ārā!
Es neko nesvītrošu. Lai gan man ir ziņas, ka Martinsons jau ir sācis spiedienu, lai mēs apklustu!?
Jo ir ļoti būtiski skartas viņa intereses. Būtiski. Ja šīs struktūra sabrūk, ja nav kontroles par šo struktūru, ir apdraudēts viņa bizness. Tas ir bizness, kas pastāv, izmantojot budžeta naudu, Eiropas fondu naudu. Kāpēc ir spiediens? Tāpēc, ka sāka ļodzīties struktūras drošība un noteiktu cilvēku atrašanās noteiktos posteņos, kas nodrošina «zelta dzīslu».
Premjers ir jau piedraudējis Dienas Biznesam ar drošības iestādēm tāpēc, ka tiek lietoti tādi jēdzieni kā «mafija» un «krustmāte». Kā jūs uzskatāt, cik pamatoti ir lietot par visu šo sistēmu jēdzienu «mafija»?
Vai tā ir mafija? Mafija - tie ir bandīti. Tie ir specdienestu kādreizējie darbinieki, kas veido savu personisko un politisko kapitālu. Aizstāvot to lobiju intereses, kas ar viņiem ir noslēguši vienošanos un kas viņus uztur un sponsorē.
Viena no galvenajām iestādēm, kas rūpējas par likumību valstī, ir prokuratūra. Mūsu valstī prokuratūra to, par ko mēs runājam, neredz?
Zināt, es dzirdēju stāstu par kompromata mapītēm, kas ir pieejamas Juraša kungam, gan par ģenerālprokurora sievu, gan arī par znotu. Līdz ar to, neskatoties uz, manuprāt, klajiem likuma neievērošanas gadījumiem no šīs konkrētās personas puses, objektīvās patiesības noskaidrošana ir ļoti nobremzēta.
No personas Juraša puses vai personas Martinsona puses?
Juraša kunga. Bizness ir atsevišķi. Specdienesti atsevišķi. Nodalīsim. (Smejas.) Bizness samaksā lobijam, lai tas nodrošina labvēlīgu vidi tā eksistencei. Bizness nepiedalās intrigās. Nevāc mapītes. Bizness vienkārši taisa savu biznesu, un viss.
Kam tātad ir vajadzīga VID reorganizācija?
Šīs preturbācijas (rāda VID struktūrshēmas). Te ir paslēpts viss tas, kas ir vajadzīgs Jurašam. Paskatieties, kas ir izveidots no visa šī mudžekļa! Paskatieties, kas ir atslēgas figūras, lai nodrošinātu «zelta dzīslas» eksistenci! Papētiet, kura kad strādāja, kur ar ko komandā! Tas ir pamats interešu nodrošināšanai tam cilvēkam. Tātad iekšējās drošības pārvaldes direktora p.i. Dolgovas kundze. Es pieņemu, ka šī dāma ietilpst to personu lokā, kas nodrošina interešu lobēšanu Juraša kungam. Ir vēl citas atslēgas figūras (rāda), kuras nodrošina «zelta dzīslu» konkrētam cilvēkam. Un šis cilvēks nodrošina lobiju konkrētam biznesa pārstāvim.
Tā tātad ir Nodokļu un muitas policijas pārvalde?
Pašreizējais nosaukums «zelta dzīslai». Ziniet, kur strādā pēc skandāla par valsts noslēpuma izpaušanu Bogdanovas kundze? Pie Jurašas kundzes birojā par juristi. Tā ir objektīva patiesība. Tie ir fakti. Ir kriminālprocess Drošības policijā par valsts noslēpuma izpaušanu. Ir konkrētas personas. Man ir informācija, ka ietekmīgas personas kratīšanas laikā viņa dzīvesvietā, kas notika saistībā ar Rimšēviča kunga problemātiku, ka bija rakstīts, visticamāk, ar Kristīnes Bogdanovas rokrakstu. Protams, ka šī samudžinātā VID reorganizācija (rāda ļoti sarežģītu struktūrshēmu ar neskaitāmām norādēm) ir kaut kāds murgs. Teātris. Bet tās rezultātā izveidojas šis (rāda VID Nodokļu un muitas policijas pārvaldes un Iekšējās drošības pārvaldes struktūrshēmas). Bet arī tajās ir svarīgas būtībā tikai «atslēgas figūras», kas nodrošina «zelta dzīslas» ienākumus.
Tātad tie ir cilvēki, kuri neredz to, ko nevajag redzēt?
Un redz to, ko vajag redzēt. Ir dažādas prioritātes, uz kurām vērst uzmanību. Un tad arī sanāk, ka, lai nodrošinātu «M kvadrāta» intereses, jauka dāma kaut ko raksta, kaut ko iesniedz un kaut ko konsultē. Kāpēc cilvēks, kas ļoti ilgi negrib iet prom, nepiekrīt rotācijai, pēkšņi uzraksta atlūgumu un aiziet? Pastāv pamatotas aizdomas, ka K.Bogdanovas aiziešana no VID nav nemaz tik vienkārša. Viņa ir viena no tām atslēgas figūrām, kam vajadzēja nodrošināt Juraša kunga lobija intereses tiesībaizsardzības iestādes izmeklēšanas blokā. Varbūt viņa aiziet no VID, lai netiek uzsākta krimināllieta par vēl vienu amata noziegumu?
Ja šādi cilvēki tomēr aiziet no VID, varbūt nav mūsu valstī tik slikti? Ir tātad arī tādas tiesībsargājošas iestādes, kas spēj izmeklēt šīs lietas?
Ir ļoti daudz profesionālu, kompetentu un zinošu cilvēku tiesībaizsardzības iestādēs, kas neskraida apkārt, nestāsta to visiem televīzijā un nesit sev pie krūtīm. Kas veica kratīšanu pie Martinsona kunga pēc Rimševiča lietas? Ir cilvēki, kas to darīja. Taču ir tādi cilvēki, kas visskaļāk kliedz «ķeriet zagli!» Kas stāsta visos iespējamajos medijos, kāds viņš ir taisnības cīnītājs. Un viņš ieliek kāda grupējuma izmeklēšanas darba grupā kāda darbinieka civilsievu, kura šim grupējumam nodrošina fiktīvas naudas plūsmu!
Fantastiska bezkaunība?
Nē, tā nav bezkaunība, tā ir drošība, kas ir iegūta uz, pildot dienesta pienākumus, iegūtas operatīvās informācijas datiem un to izmantošanas neformālā komunikācijā.
Vai premjeram, dzirdot to, ko jūs tagad sakāt, vajadzētu nekavējoties apturēt jebkādas reorganizācijas darbības VID, vienlaikus izsakot neuzticību finanšu ministrei?
Vēl dziļāks jautājums būtu, kāpēc vajadzēja veikt nodokļu reformu. Varbūt arī nodokļu reformas galvenais patiesā labuma guvējs ir tas pats «M kvadrāts»? Kādā veidā? Tas ir vajadzīgs viņa biznesiem. No Eiropas Savienības fondiem nāk pēdējā nauda. Tas, kas to dabūs, tas dabūs. Viss. Pēc tam tās nebūs, būs jādzīvo uz tā, ko spēj nopelnīt pats. Ir deklarēts – nodokļu reformai ir jāmazina noslāņošanās un nabadzība. Vai tā to mazina? Nē. Redziet, nodokļu reforma ir instruments, lai vairāk naudas paliek kāda rīcībā. Ir pasludināts, ka nodokļu reforma vairāk naudas atstās uzņēmēju rīcībā. Kuru uzņēmēju rīcībā? Saimnieciskās darbības veicējiem atņēma. Mikrouzņēmumiem atņēma. Maziem un vidējiem uzņēmējiem atņēma. Administratīvās izmaksas uzlika. Uzliktais regulējums nav domāts, lai attīstītu normālu, kvalitatīvu un caurspīdīgu uzņēmējdarbības vidi. Tā nesamazina ēnu ekonomiku. Es pieņemu, ka tā ir domāta tikai, uzsākot Eiropas Savienības naudas apgūšanu uz šo periodu. Un esmu pārliecināta, ka pēc vēlēšanām viņi atkal pacels nodokļus. Kāpēc? Tāpēc, ka nožņaudza banku sektoru.
#1/2
#2/2
Bijusī Valsts ieņēmumu dienesta (VID) Finanšu policijas pārvaldes direktora vietniece un Izmeklēšanas daļas priekšniece Ļubova Švecova.
